АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8784/2020

город Кемерово

3 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

помощником судьи Козловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «РЭС Групп», г.Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс», г.Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 94 180,85 руб. задолженности, 15 813,01 рублей процентов, 

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 1.09.2020, паспорт, является адвокатом; Мироненко Я.В., представитель по доверенности от 3.02.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020г, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2020, паспорт

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление акционерного общества «РЭС Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» о взыскании 94 180,85 руб. задолженности, 15 813,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец мотивировал требования тем, что ООО «ЕвразЭнергоТранс» неправомерно были удержаны пени по этапам № 6,7 в размере 59 199,39 руб. и по этапу № 11 в размере 34 981,46 руб., так как полный объем работ был выполнен заблаговременно, 13.11.2018 г., ранее согласованного сторонами срока 30.11.2018 г., а несоблюдение сроков по этапам № 6 и 7 Договора в итоге не повлекло за собой никаких негативных последствий для Ответчика. Кроме того, ответчик по каждому этапу нарушил установленный Договором срок оплаты выполненных и принятых работ. Так, по этапам № 1-3 задержка платежа составила 3 дня, по этапам № 4 и 5 - 6 дней, по этапу № 8 - 5 дней, по этапу № 9 - 75 дней, по этапу № 10-54 дня.

Более подробно доводы АО «РЭС Групп» изложены в исковом заявлении и письменных пояснениях.

ООО «ЕвразЭнергоТранс» представлен отзыв, в котором исковые требования ответчиком не были признаны, полагая их необоснованными и не соответствующими условиям договора и нормам действующего законодательства.

Судом исследованы обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

01.03.2018 года между АО «РЭС Групп» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «ЕвразЭнергоТранс» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор на оказание услуг № ЕЭТ 18/2-2/2 (далее - Договор). В соответствии с Договором Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в календарном плане-графике работ (Приложении №2 к Договору), результатами которых является получение Актов о соответствии АИИС КУЭ ООО «ЕвразЭнергоТранс» техническим требованиям ОРЭиМ класса «А» по сечениям коммерческого учета в ГТП {PMETALEN} (ООО «МеталлЭнергоФинанс»), Заказчик, в свою очередь, обязуется надлежащим образом и в установленные сроки принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с разделом 2 Договора Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы, указанные в календарном плане-графике работ (Приложении №2), результатами которых является получение Актов о соответствии АИИС КУЭ ООО «ЕвразЭнергоТранс» техническим требованиям ОРЭиМ класса «А» по сечениям коммерческого учета в ГТП {PMETALEN} (ООО «МеталлЭнергоФинанс»), Заказчик, в свою очередь, обязуется надлежащим образом и в установленные сроки принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Таким образом, на основании Договора АО «РЭС Групп» обязалось выполнить следующие этапы работ:

1 этап. Обновление существующего ПО «Энергосфера» (производитель ООО «Прософт-Системы») с версии 7.0 до версии 8.0, а также расширение лицензии на количество каналов с 8000 до 9000 – стоимостью 673 621,85 рублей.

2 этап. Предпроектное обследование – стоимостью 210 477,38 рублей.

3 этап. Разработка ТЗ, ТРП на новую систему АИИС КУЭ с одним центральным сервером сбора данных и сервером приемки/отправки макетов XML 80020 – стоимостью 202 830,79 рублей.

4 этап. Разработка Описания типа средства измерений – стоимостью 448 636,11 рублей.

5 этап. Проведение испытаний для целей утверждения типа средства измерений. Разработка протокола испытаний – стоимостью 259 954 рубля.

6 этап. Утверждение типа АИИС как единичного средства измерений. Внесение АИИС в Государственный реестр средств измерений – стоимостью 106 436 рублей;

7 этап. Разработка методики поверки АИИС. Проведение поверки АИИС – стоимостью 237 888 рублей.

8 этап. Разработка проекта методики (методов) измерений АИИС КУЭ. Регистрация методики (методов) измерений в Федеральном реестре – стоимостью 177 826 рублей.

9 этап. Разработка и экспертиза программы и методики испытаний с целью установления соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭиМ – стоимостью 88 854 рублей.

10 этап. Проведение испытаний для целей установления соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭиМ. Разработка протокола испытаний – стоимостью 100 536 рублей.

11 этап. Подготовка комплекта документов на получение Актов о соответствии АИИС КУЭ ООО «ЕвразЭнергоТранс» техническим требованиям ОРЭиМ класса «А» по сечениям коммерческого учета в ГТП {PMETALEN} (ООО «МеталлЭнергоФинанс»), сопровождение комплекта документов в рамках регламентных процедур ОАО «АТС», устранение замечаний. Получение Актов соответствия класса «А» - стоимостью 183 821,33 рублей;

Цена Договора утверждена п.5.1. Договора и составляет 2 690 881,46 руб. с учетом НДС.

Поэтапная стоимость работ была утверждена на основании письма АО «РЭС Групп» исх. № 318/18 от 15.03.2018 г. 

Дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2018 г. к Договору были скорректированы сроки выполнения этапов работ № 6,7,8 (далее - Дополнительное соглашение № 1).

Дополнительным соглашением № 2 от 18.09.2018 г. к Договору был скорректирован срок выполнения этапа работ № 11 (далее - Дополнительное соглашение № 2).

Дополнительным соглашением № 2/1 от 29.10.2018 г. к Договору был пролонгирован срок действия Договора (далее - Дополнительное соглашение № 2/1).

Таким образом, с учетом дополнительных соглашений, срок выполнения работ сторонами согласован и составляет: 1 этап – 30.03.2018; 2 этап – 30.03.2018; 3 этап – 30.03.2018; 4 этап – 16.04.2018; 5 этап – 1.05.2018; 6 этап – 25.07.2018; 7 этап – 25.07.2018; 8 этап – 25.07.2018; 9 этап – 10.07.2018; 10 этап – 31.07.2018; 11 этап – 31.10.2018.

АО «РЭС Групп» в полном объеме завершены все этапы работ по Договору, что подтверждается подписанными без замечаний обеими сторонами:

1. Актом о приемке выполненных работ № 18089 от 28.03.2018 г.;

2. Актом о приемке выполненных работ № 18090 от 28.03.2018 г.;

3. Актом о приемке выполненных работ № 18091 от 28.03.2018 г.;

4. Актом о приемке выполненных работ № 18103 от 16.04.2018 г.;

5. Актом о приемке выполненных работ № 18133 от 30.04.2018 г.;

6. Актом о приемке выполненных работ № 18284 от 10.07.2018 г.;

7. Актом о приемке выполненных работ № 18225 от 10.07.2018 г.;

8. Актом о приемке выполненных работ № 18260 от 31.07.2018 г.;

9. Актом о приемке выполненных работ № 18286 от 16.08.2018 г.;

10. Актом о приемке выполненных работ № 18416 от 13.11.2018 г.

20.11.2018 г. Ответчик направил в адрес АО «РЭС Групп» претензию № 1859, в которой утверждал о просрочке сроков выполнения этапов № 6,7 и 11 Истцом:

- срок выполнения этапов № 6 и 7 - 25.07.2018 г., фактическая дата приемки Заказчиком 16.08.2018 г.;

- срок выполнения этапа № 11 - 30.11.2018 г., Ответчик в претензии утверждает, что срок 31.10.2018 г. Фактическая дата приемки Заказчиком 13.11.2018 г.

Руководствуясь п.6.5 Договора (за просрочку исполнения обязательств по вине Исполнителя, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки), Ответчик потребовал в течение 30 дней оплатить договорную пени в размере 94 180,85 руб., а также уведомил о наличии у него права удержать данные пени при окончательной оплате выполненных работ (п. 6.6 Договора).

21.11.2018 г. письмом № 1546/18-А Истец направил ответ на претензию № 1859, в котором указал, что его вина в несоблюдении сроков выполнения работ отсутствует. Причиной нарушения сроков завершения работ явилось несвоевременное предоставление исходных данных Ответчиком, а также их недостоверность и постоянное изменение. В дополнение Истец просил выполнить обязательства Ответчика по оплате выполненных и принятых работ в полном объеме.

Ответа на письмо со стороны ООО «ЕвразЭнергоТранс» не последовало, однако, 22.11.2018 г. произошла частичная оплата выполненных работ. 

Также Ответчиком было направлено заявление № 1870 от 22.11.2018 г. о зачете сумм взаимных однородных требований. Согласно указанному заявлению Ответчиком были удержаны пени по этапам № 6,7 в размере 59 199,39 руб.; по этапу № 11 в размере 34 981,46 руб., итого Ответчиком удержано 94 180,85 руб. пени.

Истец действия ответчика считает неправомерными, так как полный объем работ был выполнен заблаговременно, 13.11.2018 г., ранее согласованного сторонами срока 30.11.2018 г., а несоблюдение сроков по этапам № 6 и 7 Договора в итоге не повлекло за собой никаких негативных последствий для Ответчика.

04.07.2019 г. Истец направил Ответчику претензию № 901/19-А, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность и начисленные на тот момент проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ, однако ни ответа на претензию, ни оплаты в адрес АО «РЭС Групп» не поступало.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы в полном объеме, в соответствии с исходными данными, предоставленными Заказчиком.

Пунктом 2.3.2 Договора закреплена обязанность Заказчика своевременно предоставить Исполнителю информацию и документы, необходимые для надлежащего выполнения работ по Договору. Перечень исходных данных приведен в приложении № 1 к Договору:

1. Перечень средств измерений АИИС КУЭ ООО «ЕвразЭнергоТранс»;

2. Однолинейные схемы подстанций, входящих в АИИС КУЭ ООО «ЕвразЭнергоТранс»;

3. Спецификации по точкам измерений, входящих в АИИС КУЭ ООО «ЕвразЭнергоТранс»;

4. Структурная схема АИИС КУЭ ООО «ЕвразЭнергоТранс»;

5. Коды точек измерений АИИС КУЭ ООО «ЕвразЭнергоТранс» присвоенные АО «АТС»;

6. Алгоритм расчета потерь электроэнергии в силовом оборудовании от точки поставки до точки измерения.

Документы пунктов 4-6 относятся к регистрационной информации групп точек поставок (ГТП) участника оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭиМ). Участником ОРЭиМ является третья сторона - энергосбытовая компания ООО «Металлэнергофинапс» (Энергосбыт).

К выполнению работ по Договору Исполнитель приступил своевременно, этапы работ №№ 1, 2, 3, 4, 5 выполнены в срок, о чем свидетельствуют соответствующие акты выполненных работ.

Этапами № 6 и №7 предусмотрены работы по утверждению типа АИИС как единичного средства измерений, внесению АИИС в Государственный реестр средств измерений и по разработке методики поверки АИИС, проведение поверки АИИС.

В связи с необходимостью актуализации регистрационных документов ГТП Энергосбыта возникла задержка предоставления исходной информации по ГТП Исполнителю.

Письмом № 672/18 от 30.05.2018 г. (вх.№ 684 от 31.05.2018) Исполнитель указал на необходимость изменения сроков работ этапов № 6, 7, 8, вследствие чего было подписано Дополнительное соглашение №1 от 08.06.2018г. на продление сроков данных этапов работ. В это же время Энергосбыт начал процедуру перерегистрации ГТП.

Выполнение этапов работ 6, 7, 8 не зависело от дальнейшего процесса перерегистрации ГТП Энергосбытом, ввиду того, что вся исходная информации была внесена в документы регистрации АИИС КУЭ и не подлежала корректировке. 

Кроме того, основной документ на АИИС КУЭ «Описание типа» был уже разработан этапом работ № 4, а этап работ №6 является процедурой регистрации данного документа.

Истец, опровергая доводы Ответчика, утверждает, что информация о составе АИИС КУЭ в документах, разрабатываемых по этапу № 4 и впоследствии утверждаемых по этапу № 6 должна идентифицироваться с регистрационной информацией ГТП, а также регистрационная информация ГТП является частью исходных данных, которые согласно условий договора должны предоставляться Ответчиком перед началом работ, однако указанное не соответствует действительности на основании следующего.

В разрабатываемых документах этапа работ № 4 и впоследствии утверждаемых этапом работ № 6 должна содержаться информация об измерительных комплексах системы АИИС КУЭ. Данные сведения не включаются в регистрационную документацию при регистрации ГТП. При регистрации ГТП, в соответствии с п.2.5.6. Приложения 1.1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, заявителем при регистрации ГТП предоставляется следующий комплект документов:

-графическую электронную копию однолинейной схемы присоединения электрооборудования, входящего в ГТП заявителя, к внешней электрической сети;

-результаты контрольного замера режимных параметров сети по всем предполагаемым точкам поставки, выполненного не ранее 14 (четырнадцати) месяцев до даты их предоставления в КО;

-графическую электронную копию выписки из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности или решение уполномоченного органа государственной власти о присвоении статуса гарантирующего поставщика с определением зоны деятельности данного гарантирующего поставщика (код формы GTP_GP_WEB);

- по каждому сечению с ГТП потребления смежного субъекта оптового рынка электрической энергии (ФСК):

графическую электронную копию фрагмента (-ов) однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети по сечению с ГТП смежного субъекта оптового рынка электроэнергии и мощности (ФСК);

спецификацию к однолинейной схеме присоединения к внешней электрической сети по сечению с ГТП смежного субъекта оптового рынка (ФСК) (код формы GTP_1X_WEB);

том № 1 опросных листов по всем точкам поставки, входящим в сечение с ГТП потребления смежного субъекта (ФСК), оформленный в соответствии с Приложением № 11.4 к настоящему Положению (код формы GTP_0L_T1_WEB).

Согласно Приложению № 11.4 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, п.4.1.1, состав информации, указываемой в документе Том № 1 опросных листов следующий:

1) таблица 1.1 «Реквизиты и должностные лица организации, имеющей намерение участвовать в отношениях, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии»;

2) таблица 1.2 «Реквизиты организации, обладающей правом собственности на энергообъект»;

3) таблица 3.1 «Перечень точек измерения электроэнергии в системе учета, находящихся на стороне (наименование субъекта ОРЭМ) относительно границы

балансовой принадлежности»;

4) таблица 3.2 «Перечень точек измерений электроэнергии в системе учета, находящихся на стороне (наименование смежного субъекта ОРЭМ) относительно границы балансовой принадлежности».

Таким образом, в регистрационной документации ГТП не фигурирует информация об измерительных комплексах АИИС КУЭ, которые входят в Разработку описания типа средств измерений, отраженных в Этапе работ №4.

Лишь в Томе № 1 опросных листов приводится перечень точек измерений АИИС КУЭ без указания характеристик измерительных комплексов. Источником информации для опросных листов является документ «Описание типа», разрабатываемый этапом работ № 4, который со стороны Исполнителя выполнен и принят Ответчиком без замечаний (подтверждается Актом № 18128 от 16.04.2018).

Отклоняется судом довод истца и в той части, что источником информации для документа «Описание типа», разрабатываемого этапом работ № 4 является регистрационная документация ГТП, которую Ответчик не передал Истцу до начала выполнения работ.

Однако, судом установлено, что Ответчик предоставил необходимые данные для выполнения работ этапов № 6, 7 и было подписано Дополнительное соглашение о продлении сроков этапов работ № 6, 7 и для Истца отсутствовали препятствия для выполнения работ этапов № 6, 7 Договора, обратного в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Соответственно, этапы № 6, 7 Исполнитель выполнил 16.08.2018г., что подтверждается актом выполненных работ № 18286 от 16.08.2018г., в связи с чем просрочка исполнения обязательств со стороны истца по этапам №6, 7 составила 22 дня.

Этапы работ №№ 8, 9 ,10 Исполнитель выполнил в срок, что повреждается Актами выполненных работ № 18225 от 10.07.2018г., № 18284 от 10.07.2018г., № 18260 от 31.07.2018г.

Исполнение этапа работ № 11 было возможно только после процедуры перерегистрации ГТП Энергосбытом. 

Процедура перерегистрации ГТП была закончена 25.08.2018г., в связи с чем Исполнитель обратился к Заказчику письмом № 1080/18 от 24.08.2018г (вх. № 1144 от 24.08.2018г.) о необходимости продления срока выполнения этапа работ № 11. 

Дополнительным соглашением № 2 от 18.09.2018г. стороны продлили срока выполнение этапа работ № 11 и пролонгировали срока действия Договора до 31.10.2018г.

13.09.2018г. через Энергосбыт администратору торговой системы ОРЭиМ (АО «АТС», далее АТС) был направлен подготовленный Исполнителем комплект Документов (вх. № 01- 01/18-22013) на установление соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭиМ класса «А» по ГТП {PMETALEN} (ООО «Металлэнергофинанс»), в соответствии с этапом работ № 11 Договора.

По результатам рассмотрения комплекта Документов, АТС назначил проведение испытания АИИС КУЭ на 08.10.2018г. 

В ходе данных испытаний производилась сверка типов и номеров приборов учета с комплектом Документов, проверена работоспособность оборудования АИИС КУЭ, а также сверка профилей мощности, отправляемых Заказчиком макетами XML в АТС с профилями мощности, снятыми непосредственно с приборов учета. 

Данные испытания проводил сотрудник Исполнителя совместно с экспертом АТС. Испытания АИИС КУЭ, проведённые 08.10.2018г. признаны отрицательными (протокол АТС от 08.10.2018г.), причина - несоответствие параметра Пф13 (сбор результатов измерений) техническим требования ОРЭиМ. 

Исследовав причину отрицательных испытаний, судом установлено, что при сравнении профилей мощности, передаваемых в макетах XML с профилями приборов учета подстанции 110/10 кВ «ОП-3», Исполнитель предоставил эксперту АТС на сравнение данные другого прибора учета, что следует из представленных суду сверок данных измерительных каналов счетчика и xml-макета 80020 по основным интервалам за 31.08.2018 и приложений к протоколу от 8.10.2018.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

АО «РЭС Групп» не представлено допустимых и относимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о нарушении параметра П (ф13) соответствия АИИС техническим требованиям ОРЭиМ непосредственно по причине неправомерных действий / бездействия ответчика.

 11.10.2018г. через Энергосбыт в АТС подано заявление (вх. № 01-01/18-24676) на повторное проведение процедуры установления соответствия. Повторные испытания АТС назначил на 09.11.2018г.

Для возможности закрыть выполнение этапа работ № 11, было подписано Дополнительное соглашение № 2/1 от 29.10.2018 на пролонгацию действия Договора до 30.11.2018г., при этом срок выполнения этапа работ № 11 данное Дополнительное соглашение не меняло.

Из содержания Дополнительного соглашения №2/1 от 29.10.2018 следует, что указанным дополнительным соглашением продлен только срок действия самого договора, а не этапа выполнения работ, тогда как Дополнительное соглашение №2 от 18.09.2018 года содержит сведения именно о внесении корректировки по срокам этапа №11 выполнения работ, отраженных в приложении №1 к ДС №2 от 18.09.2020 года и продлен именно срок выполнения этапа работ до 31.10.2018 года. 

Таким образом, ДС №2/1 от 29.10.2018 года не затрагивает иные условия договора, а только указывает на пролонгацию срока действия самого договора без упоминания продления срока выполнения каких- либо этапов работ.

09.11.2018г. эксперт АТС совместно с Исполнителем провёл успешные повторные испытания. 13.11.2018г. АТС выдал Акт соответствия АИИС КУЭ технически требованиям ОРЭиМ.

Следует отметить, что до проведения испытаний АИИС КУЭ экспертом АО «АТС», специалист Истца неоднократно проводил тестовые проверки АИИС КУЭ. Во время данных проверок у специалиста Истца замечаний к соответствию данных не возникло. В соответствии с Доверенностью, выданной представителю Истца для проведения испытаний на установление соответствия АИИС КУЭ, согласно этапу работ № 11 Договора, представитель АО «РЭС Групп» в рамках проведения испытаний был наделён правами: присутствовать при проведении испытаний; участвовать в работе комиссии по проведению испытаний; подписывать (утверждать) протокол по итогам испытаний.

Таким образом, исходные данные с приборов учёта для эксперта АО «АТС» должен и по факту предоставлял представитель АО «РЭС Групп», на которого и возлагалась ответственность за достоверность данных с приборов учёта, соответствие их данным, предоставленным экспертом АО «АТС» согласно условий договора, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Кроме того, до предоставления данных эксперту АО «АТС» представитель Истца обязан был провести предварительный анализ достоверности данных и в случае каких-либо отклонений, исполнитель, как член комиссии по проведению испытаний, должен был выяснить причину и источник отклонений.

При проведении повторных испытаний 09.11.2018г. по точкам измерения, по которым были выявлены отклонения при первом испытании 08.10.2018г., не выявлено каких-либо отклонений, что в свою очередь подтверждает факт того, что Ответчик предавал в АО «АТС» корректные учётные данные соответствующие данным с приборов учёта.

В материалы дела со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о несвоевременной передаче исходных данных, либо внесения с его стороны корректировок, не позволяющих исполнителю выполнить соответствующие этапы в срок.

Этап работ № 11 закрыт Актом выполненных работ № 18416 от 13.11.2018г., чем нарушен срок выполнения работ на 13 дней.

В связи с просрочкой выполнения этапов работ № 6, 7, 11 и на основании п.6.5 Договора, Заказчик направил претензию исх. N2 1859 от 20.11.2018г.) о расчете размера пени, которая составила 94 180,85 руб.

На основании п.6.6 Договора оплата за фактически выполненные работы была уменьшена на величину пени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ЕвразЭнергоТранс» обоснованно удержана сумма пени в размере 94 180,85 рублей за нарушение сроков выполнения этапов работ №№ 6, 7, 11, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основной задолженности.

АО «РЭС Групп» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 813, 01 рублей.

Положениями п. 5.2 Договора утверждено, что оплата производится в российских рублях, по факту выполнения этапов работ в течение 60 дней с момента подписания сторонами Акта сдачи- приемки выполненных работ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ (пункт 6.4 договора).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом обоснованности удержания ответчиком пени в счет стоимости выполненных работ, а также положений ст. 193 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", суд находит расчет истца неверным и производит перерасчет меры гражданско – правовой ответственности следующим образом:

По актам о приемке выполненных работ № 18089 от 28.03.2018 г., № 18090 от 28.03.2018 г., № 18091 от 28.03.2018 г. на сумму 1 086 930,02 рублей за период с 29.05.2018 по 30.05.2018, что составило 431,79 рублей;

Актом о приемке выполненных работ № 18103 от 16.04.2018 г. на сумму 448 636,11 рублей за период с 16.06.2018 по 21.06.2018, что составило 534,68 рублей;

Актом о приемке выполненных работ № 18133 от 30.04.2018 г. на сумму 259 954 рублей за период с 30.06.2018 по 5.07.2018, что составило 309,81 рублей;

Актом о приемке выполненных работ № 18225 от 10.07.2018 г. на сумму 177 826 рублей за период с 11.09.2018 по 13.09.2018, что составило 105,96 рублей;

Актом о приемке выполненных работ № 18284 от 10.07.2018 г. на сумму 88 854 рублей за период с 11.09.2018 по 22.11.2018, что составило 1329,15 рублей;

Актом о приемке выполненных работ № 18260 от 31.07.2018 г. на сумму 100 536 рублей за период с 1.10.2018 по 22.11.2018, что составило 1074,22 рублей;

Актом о приемке выполненных работ № 18286 от 16.08.2018 г. на сумму 285 124,61 рублей за период с 15.10.2018 по 22.11.2018, что составило 2226,32 рублей;

Актом о приемке выполненных работ № 18416 от 13.11.2018 г. на сумму 148 839,87 рублей за период с 14.01.2019 по 17.01.2019, что составило 94,81 рублей.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 106,74 рублей, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме по расчету суда.

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» в пользу акционерного общества «РЭС Групп» 6 106, 74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 239 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья            К.В. Козина