112/2023-39254(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2905/2022

г. Петрозаводск

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 15 мая 2023 года.  

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной  ответственностью «Атлант» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 784 011 руб. 76 коп.,  

при участии представителей истца - ФИО3, доверенность от 23.04.2021; 

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 и его  представителя ФИО4, доверенность от 25.11.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Рыбинская,  д.5, литер А, ком.210; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее -  ответчик, предприниматель) о взыскании 784 011 руб. 76 коп., в том числе: 500 000  руб. неосвоенного аванса, 13 424 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 19 000 руб. процентов за пользование коммерческим  кредитом, 51 587 руб. 10 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, 100 000  руб. штрафа за непредставление отчета о расходовании транша, 100 000 руб.  штрафа за непредставление отчета о ходе отработки полученного аванса. Проценты  истец просил взыскивать до момента фактического исполнения обязательства  (возврата неотработанного аванса).  

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора субподряда   № 02-09/2021 от 02.09.2021, заключенного между сторонами.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просил отказать в  удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что работы были  выполнены на сумму, превышающую аванс, данное обстоятельство  подтверждается копией исполнительной документации, а также фотографиями  производства работ.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных  письменных пояснениях.  

Ответчик и его представитель иск не признали, поддержали доводы отзыва и  ранее изложенную правовую позицию. В случае удовлетворения исковых  требований просили применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской  Федерации в отношении взыскания неустойки и штрафов.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

02.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Атлант»  (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 02-09/2021  (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ.  

В соответствии с условиями п. 2.1. договора субподрядчик обязуется  выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и  Приложения № 1 к договору (Расчет стоимости договорной цены) и сдать  результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику  необходимые для выполнения работ условия, принять результат работ и оплатить  его в сроки и на условиях, установленных договором.  

Объектом выполнения работ является Петрозаводское президентское  кадетское училище, расположенное по адресу: Республика Карелия, г.  Петрозаводск, территория в/г № 6 (п. 1.5. договора).  

Согласно пункту 2.2. договора настоящий договор заключен в целях  выполнения государственного оборонного заказа ИГК  1920187375032554164000000.  

Пунктом 3.1. договора сторонами согласована стоимость выполнения работ1 664 100,00 руб.  

В соответствии с Приложением № 2 к договору субподрядчиком  производится монтаж ограждения на объекте, начало работ - 02.09.2021, окончание  работ - 27.09.2021.  

Пунктом 4.4. договора установлено, что подрядчик в течение 5 (пяти) дней с  момента заключения настоящего договора перечисляет субподрядчику аванс.  Размер авансовых платежей по настоящему договору не должен превышать 80% от  суммы настоящего договора указанных в п. 3.1. договора.  

Платежными поручениями от 10.09.2021 № 2812, от 05.10.2021 № 3003 ООО  «Атлант» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 в  общей сумме 500 000 рублей аванса.  

Поскольку в установленные сроки Предприниматель не известил Общество о  выполнении работ, Общество направило 11.10.2021 в адрес Предпринимателя  претензию, в которой просило в срок до 15.10.2021 представить документы,  подтверждающие выполнение работ (формы КС-2, КС-3, счета-фактуры), отчет о  переработанном сырье или возвратить неотработанный аванс, включая штрафные  санкции по договору.  

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил  документы, подтверждающие выполнение работ, Общество направило 22.10.2021  Предпринимателю претензию, в которой уведомило ответчика о расторжении  договора с 28.10.2021 в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с невыполнением работ в сроки  установленные договором.  

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до  момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все  неисполненное по сделке подлежит возврату.  

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано,  что факт выполнения работ подтверждается прилагаемыми фотографиями и  исполнительной документацией.  

ООО «Атлант» были представлены возражения от 10.08.2022 на отзыв, в  которых было указано, что никаких доказательств составления исполнительной  документации ответчиком не имеется: согласно п. 7.2,22 Договора, ответчик был  обязан составлять и передавать исполнительную документацию, однако  доказательства передачи приобщенного тома исполнительной документации по  акту ООО «Атлант» отсутствуют. Представленные фотографии не подтверждают  факт выполнения спорных работ ответчиком, а также их объем и стоимость.  

В судебном заседании 15.09.2022 по ходатайству ответчика дали пояснения  два свидетеля - ФИО5 (сотрудник ППК «ВСК») и ФИО6 (представлен ответчиком как мастер участка).  

Показания свидетелей не соответствуют критериям относимости,  допустимости и достоверности.  

Так, ФИО5 сообщил, что в период выполнения работ осуществлял  технический надзор согласно приказу. Однако согласно представленному приказу  ФИО5 не осуществлял надзор за строительством объекта, в рамках  которого был заключен спорный Договор.  

В пункте 2.2 Договора, заключенного между ООО «Атлант» и  предпринимателем ФИО2 указано, что Договор заключается в целях  выполнения государственного оборонного заказа ИГК   192018737503255416400000.  

Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О  государственном оборонном заказе»: идентификатор государственного контракта -  уникальный номер, присваиваемый конкретном государственному контракту и  подлежащий указанию во всех контрактах, а также распоряжениях, составляемых  государственными заказчиками, головными исполнителями и исполнителями при  осуществлении расчетов по государственному оборонному заказу в paмках  сопровождаемой сделки.  

Сопровождаемая сделка - это государственный контракт и все контракты,  заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию (п.  8 указанной статьи).  

Договор с Генподрядчиком, в рамках которого ООО «Атлант» впоследствии  заключил Договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2. был  заключен 10.04.2019 № 1920187375032554164000000 с ФГУП «ГВСУ № 4», а не с  ППК «ВСК», где работал свидетель.  

Таким образом, в силу должностных полномочий данный свидетель  контроля за работам спорному Договору осуществлять не мог.  

Гражданско-правовой договор, доказательства его исполнения, список  работников, впущенных к посещению объекта (согласно пояснениям обоих  свидетелей, такой список велся) в материалы дела не представлены. Показания  свидетеля ФИО6 также не соответствуют критерию  относимости (нет доказательств работы и допуска на объект), допустимости и  

достоверности. Свидетель заявил, что не может дать комментариев относительно  объема и стоимости работ, выполненных Ответчиком.  

Спорный вид работ были выполнены частично ООО «Атлант», частично  иным лицом - ООО СК «СИТИ».  

 Факт выполнения работ иным субподрядчиком подтверждается: договором  субподряда № 26-10/2021 от 26.10.2021 г., Актом о приемке выполненных работ по  форме КС-2 № 1 от 16.11.2021 г. на сумму 548 438 руб., справкой о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 16.11.2021, накладной № 89 на отпуск  материалов (давальческий материал), отчетом о переработанном сырье № 2 от  16.11.2021 г.. соответствующими счетами, счет-фактурами, платежными  поручениями.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

Поскольку предпринимателем не представлены какие-либо относимые  документы, подтверждающие выполнение работ, освоение аванса, возврат аванса  на всю сумму аванса, следовательно, сумма в размере 500 000 руб. подлежит  возврату Обществу.  

Кроме того, учитывая допущенную предпринимателем просрочку в  выполнении работ, а также нарушение условий договора в части представления  Обществу отчетов, ООО «Атлант» направило в адрес Предпринимателя претензию  с требованием об уплате процентов, неустойки и штрафов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения также подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  

на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами: Сумма основного долга - 500 000,00 руб. Срок  просрочки: 29.10.2021 по 25.02.2022=120 дней.  

При этом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга на дату вынесения  решения и до даты фактического исполнения обязательства.  

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день  фактического исполнения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых  вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного  акта»).  

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению  в полном объеме, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного  обязательства.  

Согласно п. 14.3. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком  своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать  уплату неустойки (штраф) в размере, 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от  цены договора, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, что  подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ (услуг), за  каждый факт просрочки. Исполнение обязательств со стороны субподрядчика  отсутствуют.  

Согласно п. 3.1. Цена Договора составляет 1 664 100 рублей 00 копеек, НДС  не облагается. Расчет неустойки: Сумма основного долга 1 664 100,00 руб. Срок  просрочки: 28.09.2021 по 28.10.2021 =31 день. 1 664 100, 00 х 31 х 0.1% = 51 587,10  руб.= сумма неустойки.  

Кроме того, в соответствии с п. 4.6. договора в случае нарушения  субподрядчиком сроков, установленных п. 5.2 договора, более чем на 5 (пять)  рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное  пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются  правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом  кредите.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его  соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня  получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического  исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом  устанавливается в размере 0,1% средней ставки коммерческого кредита,  установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день  уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за  каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как  коммерческим кредитом.  

Начисление и уплата указанных процентов осуществляются на основании  соответствующего письменного требования Подрядчика. Уплата начисленных и  предъявленных к уплате процентов может осуществляться путем зачета встречного  однородного требования.  

Расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом: сумма  аванса перечисленного по п/п от 10.09.2021 № 2812 - 300 000, 00 руб. Срок  

просрочки: 11.09.2021 по 28.10.2021 =48 дней. (300 000,00 х48х0,1%) =14 400,00  руб.  

Сумма аванса перечисленного по п/п от 05.10.2021 № 3003 - 200 000,00 руб.  Срок просрочки: 06.10.2021 по 28.10.2021 = 23 дней. (200 000, 00x23 х0,1%)=4  600,00 руб.  

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом - 19 000,00  руб.  

В соответствии с п. 14.8. договора в случае нарушения подрядчиком  требований о предоставлении отчётов, указанных в п. 7.3. договора,  предоставления неполных, недостоверных отчётов, не приложения к отчётам  необходимых документов, а равно нарушения сроков предоставления отчётов  подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан уплатить штраф в размере  100 000  рублей за каждый факт нарушения.  

Пунктом 7.3. договора установлено, что субподрядчик. обязан предоставлять  подрядчику, ежемесячные отчеты: не позднее 10 числа месяца, следующего за  отчётным, ежемесячные отчеты об остатке денежных средств на отдельном  расчетном счете на первое число текущего месяца и отчет о ходе отработки  полученного аванса за истекший месяц с приложением подтверждающих  документов.  

Предприниматель ФИО2 не направил в адрес ООО «Атлант» отчет  об остатке денежных средств на отдельном расчетном счете на 01.10.2021, а также  отчет о ходе отработки полученного аванса за сентябрь 2021, следовательно, ООО  «Атлант» вправе требовать уплаты субподрядчиком штрафа в размере 200 000,00  руб.  

Ссылаясь на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства, ответчик ходатайствовал о снижении ее  размера.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского  кодекса к требованию об уплате штрафа и снизить его размер до 50 000 руб.  

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  ответчика. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  

Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной  пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат  возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Атлант" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 500 000 руб.  неотработанного аванса, 13 424 руб. 66 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (500  000 руб.) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации с 26.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства,  19 000 руб. процентов за пользованием коммерческим кредитом, 51 587 руб.  10 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, 50000 руб. штрафа, 18  680 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части  отказать.  

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного  

текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- 

Петербург, Суворовский проспект 65); 

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в  

законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- 

Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  

апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  

апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  

Карелия. 

 Судья Колесова Н.С. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.08.2022 3:37:00

Кому выдана Колесова Наталья Сергеевна