АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17736/2017

город Кемерово

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алдим», г.Радужный Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический онкологический диспансер», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 164 388,78 рублей 

при участии: 

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО2 (доверенность  от 20.10.2017г., паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алдим» (далее – истец, ООО «Алдим») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический онкологический диспансер» (далее – ответчик, ГБУЗ КО ОКОД) о взыскании 164 388,78 рублей, в том числе 140 131,94 рублей долга по  договору № 226 от 24.08.2015, 24256,84 рублей неустойки за период с 01.11.2015 по 01.06.2017.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому указанная задолженность учреждением не отрицается, образовалась в связи с задержкой бюджетного финансирования, в связи, с чем оплата за поставленный товар была произведена частично.

Бюджетное финансирование на оплату товара поступило в конце 2016 года. Учреждение обратилось по телефону к истцу для подтверждения банковских реквизитов для погашения задолженности.

От ООО «Алдим» 16.12.2017 поступило электронное письмо с информацией о том, что предприятие не имеет расчетного счета вследствие лишения банка лицензии. Истцу был направлен проект дополнительного соглашения о смене реквизитов, который не был истцом подписан. Также в адрес ООО «Алдим» 22.12.2016, 28.04.2017 по адресу, указанному в договоре, направлялись письма с предложениями представить новые банковские реквизиты для перечисления денежных средств, которые оставлены истцом без ответа.

На полученную 10.07.2017 от истца претензию ответчиком также был дан ответ с предложением сообщить сведения для оплаты поставленного товара при таких обстоятельства, поскольку ответа от истца не поступило, ответчик не может исполнить обязательство по оплате по вине истца.

Таким образом, задолженность в размере 140 131,94 рублей ответчиком признается, требования истца в части взыскания неустойки по договору, по мнению ответчика, являются необоснованными, так как поставщиком не принято должных мер по сообщению новых банковских реквизитов, что и привело к задержке исполнению обязательств со стороны ответчика. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Возражений на отзыв ответчика не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

            Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав  материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее. 

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Областной онкологический диспансер» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алдим» (поставщик) заключен договор № 226 от 24.08.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить наматрасники (далее-товар) надлежащего качества по месту нахождения заказчика, согласно приложению № 1(спецификация), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).  Цена договора составляет 242 843,68 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата производится по факту поставки товаров на основании выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней. Оплата производится из средств ОМС, за счет субсидий бюджетным учреждениям на иные цели, связанные с затратами учреждений, оказывающих высокотехнологичную помощь утвержденных лимитов КОСГУ 340-3 (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 242 846,68 рублей по товарным накладным № РА-000017 от 31.08.2015 на сумму 140131,94 рублей, № РА-000018 от 01.09.2015 на сумму 102 714,74 рублей.

Ответчик свои  обязательства по оплате полученного товара исполнил частично. В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате товара образовалась задолженность в размере 140 131,94 рублей.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 25.05.2017 с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела и последним не оспаривается, как и наличие задолженности, что также следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.12.2016, который подписан со стороны ответчика без возражений.

В связи с чем, требование о взыскании 140 131,94 рублей  суммы долга по договору № 226 от 24.08.2015 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 6.3.2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

 Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору составил 24 256,84 рублей за период с 01.11.2015 по 01.06.2017.  

Между тем согласно пункту 3.1 договора оплата производится по факту поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из представленных в материалы дела писем (л.д.74-78) вследствие того, что ООО «Алдим» уведомило ответчика о том, что расчетного счета на 16.12.2017 не имеет, в связи с тем, что  банк, в котором был открыт расчетный счет лишен лицензии,  лицензии, ответчик обращался неоднократно с просьбой предоставить новые (действительные) банковские реквизиты для оплаты поставленного товара, либо предоставить документы, подтверждающие правопреемство нового поставщика вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Кроме того, ответчик обращался с запросом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о предоставлении сведений об открытых расчетных счетах организации ООО «Алдим». На данный запрос Инспекцией был дан ответ от 30.12.2016 № 12-11/011100 об оставлении запроса без исполнения, в связи с тем, что информация о расчетных счетах организации составляет налоговую тайну (ст. 102 НК РФ) (л.д.79).

Факт лишения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, где был открыт расчетный счет предприятия, истцом подтверждается в уточнениях и дополнениях от 10.01.2018 (л.д.97).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО  АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.70).

Кроме того, истец указывает, что в настоящее время решается вопрос об открытии расчетного счета в другом банке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался, принять предложенное надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку в данном случае истец не совершил действий, предусмотренных законом и договором, он считается просрочившим, в связи с чем, согласно части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не обязан платить неустойку за время просрочки кредитора.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки в размере 24 256,84 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический онкологический диспансер», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алдим», г. Радужный Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на поставку наматрасников № 226 от 24.08.2015 в размере 140 131 (сто сорок тысяч сто тридцать один) рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204  (пять тысяч двести четыре) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

            Судья                                        И.В.Конкина