АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9115/22

09 августа 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен            09 августа 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику судебных приставов – старшему судебному приставу Сальского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Сальского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Сальского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО6

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

при участии:

от заявителя: представитель ФИО7 (доверенность №ЦДТВ-88/Д от 27.04.2022)

от заинтересованного лица: представитель Сальского РОСП СПИ ФИО5 (доверенность № 61073/22/364457 от 01.07.2022)

от третьего лица: не явился

установил:

открытое акционерное общество «РЖД» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела Управления ФССП России по Роствоской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику судебных приставов – старшему судебному приставу Сальского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Сальского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Сальского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО6 (далее – заинтересованные лица) о признании бездействий должностных лиц незаконными как противоречащие ч. 17 ст. 30, ч. 1 ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. Ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в:

- не направлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, непроизводстве необходимых исполнительных действий и непринятии необходимых мер принудительного исполнения, не предоставлении ответа на жалобу от 14.07.2021 г. № 59 ДТВу1/ип; 

- обязании начальника Сальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, а также судебных-приставов исполнителей Сальского городского отделения приставов УФССП России по Ростовской области надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования по исполнению решений Арбитражного суда Ростовской области по делам № А53-27245/18 от 29.10.2018 и № А53-18304/19 от 29.08.2019 о взыскании с ООО Управляющая компания «Навигатор» в пользу ОАО «РЖД» задолженности за предоставленные коммунальные услуги, по исполнительным листам серии ФС № 026983097 от 08.11.2018 и серии ФС № 032926666 от 26.09.2019, которые составляют на дату 18.03.2022 сумму в размере 39 915 руб. 45 коп.

Суд привлек к участию в деле, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор».

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, согласно которым заявитель просит признать бездействий должностных лиц незаконными, выразившееся в:

- не направлении копий документов, вынесенных в рамках исполнительных производств №48154/19/61073-ИП, №48153/19/61073-ИП, а именно копии постановления в адрес взыскателя о возбуждении исполнительного производства (предоставлено с нарушением срока); постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.11.2019 (предоставлено с нарушением срока); 4-х постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации (предоставлено с нарушением срока); постановлений об окончании ИП № 48154/19/61073-ИП и № 48153/19/61073-ИП и возвращении ИД взыскателю от 08.10.2020 (предоставлено с нарушением срока); ответов на запросы о ходе исполнительных производств и произведенных приставом в их рамках действий от 02.12.2019 (предоставлен с нарушением срока), 31.03.2020, 20.07.2020, 27.12.2021 (не предоставлены вообще), направленных в Сальское РОСП; постановлений о возбуждении исполнительного производства по направленным 29.01.2021 исполнительным листам серии ФС № 026983097 от 08.11.2018 и серии ФС № 032926666 от 26.09.2019 (предоставлены с нарушением срока); непредоставлении ответов на жалобы от 29.01.2021 и 14.07.2021; не производстве необходимых исполнительных действий и непринятии необходимых мер принудительного исполнения в рамках возбужденных исполнительных производств, направленных на погашение имеющейся у ООО УК «Навигатор» перед ОАО «РЖД» задолженности; перенаправлении жалобы от 29.01.2021, направленной ОАО «РЖД» в порядке подчиненности в УФССП России по Ростовской области, в Сальское РОСП, непредоставления ответов на жалобы от 29.01.2021 и 14.07.2021; обязании начальника Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования по исполнению решений Арбитражного суда Ростовской области от делам №№ А53-27245/18 от 29.10.2018 и А53-18304/19 от 29.08.2019 о взыскании с ООО Управляющая компания «Навигатор» в пользу ОАО «РЖД» задолженности за предоставленные коммунальные услуги, по исполнительным листам серии ФС № 026983097 от 08.11.2018 и серии ФС № 032926666 от 26.09.2019, которые составляют на дату 15.07.2022г. сумму в размере           39 915 руб. 45 коп.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что заявителем пропущен срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава и вынесенных постановлений.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.10.2019 открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению (далее - СК ДТВ), на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес Сальского ГОСП на исполнение были направлены исполнительные документы, а именно:

- подлинный исполнительный документ (лист) серии ФС № 026983097 от 08.11.2018, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-27245/18 от 29.10.2018 о взыскании с ООО Управляющая компания «Навигатор» в пользу ОАО «РЖД» задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 22 913 руб. 04 коп., пени в размере 434 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., а всего 25 347 руб. 14 коп. (исх. №159 ДТВу-1/ИП от 10.10.2019)

- подлинный исполнительный документ (лист) серии ФС № 032926666 от 26.09.2019, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-18304/19 от 29.08.2019 о взыскании с ООО Управляющая компания «Навигатор» в пользу ОАО «РЖД» задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 36 578 руб. 84 коп., пени в размере 1 137 руб. 47 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 995 руб. 85 коп., а всего 39 712 руб. 16 коп. (исх.160 ДТВу-1/ИПот 10.10.2019), которые были получены 11.10.2019.

02.12.2019 в Сальский ГОССП был направлен запрос о ходе исполнительного производства.

До даты - 05.12.2019 в адрес СК ДТВ ни единого документа о произведенных исполнительных действиях по указанным исполнительным листам в адрес взыскателя не поступило. О принятых мерах с целью исполнения решений судов, копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не направлены, информации о принятых решениях по указанным исполнительным листам взыскателю сообщено не было.

18.01.2021 в СК ДТВ поступили  конверты, в которых находились 2 постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от 08.10.2020, вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5, и подлинные исполнительные листы. 

29.01.2020 вышеуказанные исполнительные документы (исполнительные листы серии ФС № 026983097 от 08.11.2018 и серии ФС № 032926666 от 26.09.2019) повторно направлены в Сальское ГОСП для осуществления исполнительских действий, предусмотренных федеральным законодательством.

До настоящего времени (на дату 18.03.2022), в СК ДТВ ОАО «РЖД» каких - либо исполнительных документов (постановление о возбуждении ИП, постановление об окончании ИП, оригиналы исполнительных листов) в рамках данного ИП не поступало.

Не получив постановления о возбуждении исполнительного производства, а также документы о произведенных исполнительных действиях, о принятых мерах с целью исполнения решения суда и о принятом решении по указанным исполнительным листам взыскателем 29.01.2021 в Управление ФССП России по Ростовской области ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказкой дирекции по тепловодоснабжению была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействия судебных приставов-исполнителей Сальского ГОСП. В указанной жалобе взыскатель ОАО «РЖД» просил сообщить о принятом решении и мерах принудительного характера с целью взыскания с должника суммы долга и предоставить необходимые документы (постановления, копии платежных документов), а также обеспечить производство всех необходимых исполнительных действий. Также взыскателем было указано, в случае непредставления запрашиваемой информации ОАО «РЖД» будет вынуждено обратиться в суд с жалобой на бездействие должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа за защитой нарушенных прав. Данная жалоба была перенаправлена в Сальское ГОСП УФССП.

До настоящего времени ни ответа на эту жалобу, ни каких либо документов, действий, денежных средств, взысканных по результатам работы приставов Сальского ГОСП, в СК ДТВ не поступало.

14.07.2021 в Управление ФССП России по Ростовской области ОАО «РЖД» повторно направило жалобу на бездействия сотрудников УФССП по РО и Сальского ГОСП, которая была принята сотрудниками канцелярии. Однако, до настоящего времени ответ на нее отсутствует.

Считая незаконным бездействие должностных лиц, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №227-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона №227-ФЗ.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства о порядке совершения судебным приставом возложенных на него законом № 229-ФЗ обязанностей, суд установил следующее.

01.03.2021 на исполнение в Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области предъявлены исполнительные документы

- ФС № 032926666, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-18304/19 о взыскании задолженности с ООО «УК Навигатор» в пользу ОАО «РЖД» в размере 39 712 руб. 16 коп;

- ФС № 026983097 выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-27245/18 о взыскании задолженности с ООО «УК Навигатор» в пользу ОАО «РЖД» в размере 25 347 руб. 14 коп.

На основании вышеуказанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства № 14436/21/61073-ИП, № 14437/21/61073-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем был осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение решений суда, однако в связи с отсутствием имущества должника, а так же денежных средств должника на расчетных счетах, 07.05.2021 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительных производств в соответствии с пп.З ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

23.03.2022 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава были отменены постановления об окончании исполнительных производств № 14436/21/61073-ИП и № 14437/21/61073-ИП, производства возобновлены и присвоены новые инвентарные номера 99703/22/61073-ИП и 99672/22/61073-ИП. Указанные исполнительные производства были присоединены в сводное исполнительное производство 83229/21/61073-СД.

В рамках сводного исполнительного производства 83229/21/61073-СД общая задолженность составляет 1580622 руб. 47 коп. а так же исполнительский сбор в размере 45674 руб. 40 коп. 

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника и направлено для исполнения ГУП РО «ИВЦ ЖКХ».

Согласно ответов регистрирующих органов у должника отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание, о чем свидетельствуют ответы регистрирующих органов.

Денежные средства, поступающие на депозитный счет подразделения распределяются и перечисляются строго в соответствии с ст. ст. 110, 111 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования, которыми и являются требования указанных исполнительных производств, в рамках которых рассматривается жалоба о признании незаконных действий.

В рамках сводного исполнительного производства 83229/21/61073-СД остаток задолженности в пользу взыскателей третьей очереди составляет 1 334 477 руб. 70 коп., после взыскания которой будет осуществлено взыскание в пользу заявителя - четвертой очереди.

Исследовав материалы исполнительных производств 99703/22/61073-ИП и 99672/22/61073-ИП в пользу ОАО «РЖД» установлено, что общая задолженность по указанным производства составляла 65 059 руб. 30 коп, однако, к материалам исполнительного производства было приобщено заявление взыскателя об остатке общей задолженности по двум исполнительным производствам в размере 43 244 руб. 27 коп.

В связи с чем, в рамках исполнительного производства № 99672/22/61073-ИП произведен частичный учет задолженности в размере 21 815 руб. 03 коп.

В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве взыскатель, являясь стороной исполнительного производства имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, однако, взыскатель своим правом не воспользовался, так же не был направлен запрос о предоставлении сведений в рамках исполнительного производства по средством подписки через ЕГПУ, что так же дает право беспрепятственного ознакомления с материалами производства, в том числе всех вынесенных процессуальных документов и движении денежных средств по депозитному счету.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, правоотношения по принудительному исполнению требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями являются публично-правовыми. В связи с этим права и обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств исчерпывающим образом определены ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и подзаконными актами.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава. 

В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства 83229/21/61073-СД применен комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством об исполнительном производстве, направленный на исполнение решений суда.

Таким образом, требование об обязании начальника Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования по исполнению решений Арбитражного суда Ростовской области от делам №№ А53-27245/18 от 29.10.2018 и А53-18304/19 от 29.08.2019 о взыскании с ООО Управляющая компания «Навигатор» в пользу ОАО «РЖД» задолженности за предоставленные коммунальные услуги, по исполнительным листам серии ФС № 026983097 от 08.11.2018 и серии ФС № 032926666 от 26.09.2019, которые составляют на дату 15.07.2022 сумму в размере 39 915 руб. 45 коп. нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения  требований заявителя о  признании незаконным бездействия в виде ненаправления в установленные сроки ответов на запросы о ходе исполнительного производства от 02.12.2019, 31.03.2020, 20.07.2020, 27.12.2021, ответов на жалобы от 29.01.2021 и от 08.07.2021  -  в связи со следующим.

Согласно положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лиц обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ходатайство, направленное заявителем, судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено в установленный законом срок.

Исходя из правовой  позиции, изложенной  в определении  Верховного суда № 305-ЭС20-12177 от 09.09.2020 года, получение запрошенной информации в ходе исполнительного производства свидетельствует о восстановлении правового интереса заявителя, а также отсутствии оснований для признания действий незаконными в рамках Главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебным приставом - исполнителем требования ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ не исполнены в разумные сроки, а также не обеспечено надлежащее направление корреспонденции в адрес заявителя, материалы дела содержат доказательства нарушения прав заявителя указанными действиями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя. иных доказательств не представлено.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в материалы дела  доказательств следует, что  постановления о возбуждении исполнительных производств от 03.03.2021 представлены взыскателю с нарушением срока. 

Суд полагает, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в части не направления копий документов, вынесенных в рамках исполнительных производств №48154/19/61073-ИП, №48153/19/61073-ИП, а именно копии постановления в адрес взыскателя о возбуждении исполнительного производства; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.11.2019; четырех постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации; постановлений об окончании ИП № 48154/19/61073-ИП и № 48153/19/61073-ИП и возвращении ИД взыскателю от 08.10.2020, поскольку заявитель получил указанные документы и сведения 05.12.2019.

При этом частью 5 статьи 18 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Доказательств уважительности пропуска установленного срока заявителем не представлено. Наличие оснований для исчисления данного срока для защиты нарушенного, по его мнению, права от иной даты заявителем также не доказано. 

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО8 не имел возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок по уважительным причинам.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

Требование заявителя о незаконности перенаправлении жалобы ОАО «РЖД» от 29.01.2021 в порядке подчиненности УФССП России по Ростовской области в Сальское РОСП не подлежит удовлетворению.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

УФССП России по Ростовской области направило заявителю сведения о направлении в Сальское РОСП УФССР России по Ростовской области для проведения проверки по доводам жалобы заявителя. В части требований о неполучении ответов на жалобу требования заявителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания действий (бездействий) начальника судебных приставов – старшего судебного пристава Сальского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4, ведущего судебного пристава-исполнителя Сальского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО5, бывшего судебного пристава-исполнителя Сальского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО6 незаконными, выразившееся в не направлении в установленные сроки в адрес взыскателя ответов на запросы о ходе исполнительного производств от 02.12.2019, от 31.03.2020, 20.07.2020, 27.12.2021; постановлений о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2021 по направленным 29.01.2021 исполнительным листам; не предоставлении ответов на жалобы от 29.01.2021 и от 08.07.2021 (принятой ССП 14.07.2021); признания действия (бездействия) начальника отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в не предоставлении ответов на жалобу от 08.07.2021 (принятой ССП 14.07.2021). В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия (бездействия) начальника судебных приставов – старшего судебного пристава Сальского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4, ведущего судебного пристава-исполнителя Сальского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО5, бывшего судебного приставу-исполнителю Сальского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО6 незаконными, выразившееся в:

- не направлении в установленные сроки в адрес взыскателя ответов на запросы о ходе исполнительного производств от 02.12.2019, от 31.03.2020, 20.07.2020, 27.12.2021; постановлений о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2021 по направленным 29.01.2021 исполнительным листам, 

- не предоставлении ответов на жалобы от 29.01.2021 и от 08.07.2021 (принятой ССП 14.07.2021)

Признать действия (бездействия) начальника отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в не предоставлении ответов на жалобу от 08.07.2021 (принятой ССП 14.07.2021)

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова