АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-40/2020

г. Биробиджан

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Транспортная компания" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к отделу судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо о его снижении,

взыскатель  -  инспекция Федеральной налоговой службы (г. Биробиджан Еврейской автономной области

при участии от заявителя - ФИО3, представителя по доверенности от  20.01.2020 № 10,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Транспортная компания" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)   к отделу судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо о его снижении.   

Взыскателем  по исполнительному производству является    инспекция Федеральной налоговой службы (г. Биробиджан Еврейской автономной области (далее – взыскатель).  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представители ОСП и взыскателя в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представлены.  

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.  

Решением ИФНС взыскан с заявителя долг в сумме 6 983 042,60 рубля.   

Постановлением от 06.08.2019 № 27030/19/221147   ОСП возбуждено исполнительное производство.  

Пунктом 2 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления,   а пунктом 4 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.   

19.08.2019 ОСП вынесено постановление  № 27030/19/229766 о взыскании с должника  исполнительского сбора в размере 486 924,73 руб. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства.  

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением, просит об  освобождении  от взыскания исполнительского сбора или его уменьшении его размера.   

Основные доводы заявителя сводятся к тому, что заявитель не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства,  не имел возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.  

Рассмотрев заявление, выслушав  доводы лица участвующего в деле,  исследовав материалы дела, суд считает заявление об уменьшении исполнительского сбора  подлежащим удовлетворению, а требования об освобождении от сбора не подлежащими удовлетворению.  

   В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного правового  акта недействительным, действий незаконным   необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие ненормативного правого акта и действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя. 

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ                        «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона  № 229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона  № 229-ФЗ  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ   исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель своевременно не исполнил исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.  

Таким образом, ОСП обоснованно  вынесено постановление   о взыскании с должника   исполнительского сбора.  

Следовательно, основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.  

Материалами дела подтверждена правомерность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, следовательно, возбуждение исполнительного производства по его взысканию является правомерным.   

В свою очередь, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.  

Право должника на обращение в порядке, установленном названным Федеральным законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.  

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда. В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель осуществляет социально значимый   вид деятельности, не имеет возможности выделения дополнительной финансовой помощи, поскольку имеет место нехватка денежных средств.     

 Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая социально значимый вид деятельности предприятия, суд  считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

требования муниципального унитарного предприятия "Транспортная компания" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области удовлетворить частично.

            Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от 19.08.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО4 отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на одну четверть, до  365 193,55 рубля, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1