Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68324/2024

05 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Промонт" (адрес: 432035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.11.1992);

ответчик: ИП ФИО1 (адрес: 196066, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании 6 573 727 руб. 08 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 27.12.2023) – участвовал в заседании путем веб-конференции

- от ответчика: ФИО3 (по дов. от 09.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промонт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора займа № 22/12П от 22.12.2023 - 4 000 000 руб. долга, 473 727 руб. 08 коп. процентов за пользованием займом, 2 100 000 руб. неустойки, а также неустойку начисляемую на сумму долга из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 06.07.2024 по дату вынесения решения суда.

Представитель Истца принял участие в судебном заседании путем веб-конференции, требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (далее – Займодавец) и Ответчиком (далее – Заемщик) заключен Договор займа № 22/12П от 22.12.2023 (далее – Договор), по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства на сумму 4 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный Договором срок (п.1.2 - 22 марта 2024 г.).

Факт заключения данного договора по перечислению Истцом в адрес Ответчика денежных сумм в качестве займа на сумму 4 000 000 руб., подтверждается платежным поручением № 354 от 22.12.2023, а также Актом сверки взаимных расчетов в за период 22.12.2023-05.07.2024 (далее - Акт сверки).

Согласно п. 3.1. Договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, размер которых составляет 22% годовых.

В установленный Договором срок денежные средства на расчетный счет Истца не поступали, что подтверждается Актом сверки. 

Истец направил требования от 17.05.2024 Исх.№ 23-00115 по адресу, указанному в реквизитах Договора Ответчика, а также продублировав данное требование, направил по адресу электронной почты, указанной в п. 9.4 Договора, о возврате денежных средств по Договору: суммы пеней за просрочку исполнения финансового обязательства. Обязательства Ответчика так и не были исполнены.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае неисполнения своих обязательств по Договору, а именно за нарушение срока возврата займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п.1.2 Договора, срок займа предоставляется до 22.03.2024 года, поэтому неустойка начисляется со следующего дня просрочки срока, установленного в Договоре - с 23.03.2024 до момента вынесения решения судом, которая составляет 473 727 руб. 08 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 1 050 000 руб., в остальной части во взыскании неустойки отказать. В отношении неустойки за период по дату вынесения решения, суд также считает необходимым необходимым снизить ее размер до 0,25 % в день. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промонт" (ИНН: 

<

***>) 4 000 000 руб. долга, 473 727 руб. 08 коп. процентов за пользование займом, 1 050 000 руб. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.07.2024 по дату вынесения решения суда, а также 55 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.