016/2017-37481(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2212/20177

г. Курган

07 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.  

 Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Уральская энергия-Зауралье» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению «Садовская средняя  общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 329 323 руб. 57 коп.  

при участии в заседании представителей: указаны в протоколе  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергия –  Зауралье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению «Садовская средняя  общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 332 459 руб. 59 коп. по муниципальному  контракту № 199 от 25.02.2016 за поставленную в период с сентября по  декабрь 2015 года тепловую энергию, неустойки за период с 11.11.2016 по  06.03.2017 в размере 6 863 руб. 98 коп., а также просит взыскать неустойку  с суммы задолженности 322 459 руб. 59 коп., начиная с 07.03.2017 по день  фактической оплаты основного долга в порядке определенной статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит  взыскать судебные расходы на оплате услуг представителя в размере  15 000 руб.  

Определением суда от 20.03.2017 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  

производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

От истца 30.05.2017 через канцелярию суда поступило ходатайство  об уточнении исковых требований, а именно взыскать с ответчика: сумму  задолженности в размере 222 459 руб. 59 коп., сумму неустойки в размере  10 723 руб. 78 коп., пени с суммы задолженности 222 459 руб. 59 коп.  начиная с 20.04.2017 по день фактической оплаты основного долга,  госпошлину в размере 9 586 рублей, расходы на оплату услуг  представителя в размере 15 000 рублей. Уточненное заявление принято  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца на заявленных  требованиях настаивает с учетом уточнений.  

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о  времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы  дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и  ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт № 199 от  25.02.2016 года (л.д. 9-11), по условиям которого энергоснабжающая  организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде  потребителю, через присоединенную сеть на границе эксплуатационной  ответственности, а ответчик принимать и оплачивать принятую тепловую  энергию.  

 В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта № 199  от 25.02.2016 тепловая нагрузка помещения ответчика 0,306 Гкал/ч.  В соответствии с пунктом 2.2 муниципального контракта № 199 от  25.02.2016 поставка теплоснабжающей организацией тепловой  энергии производится для теплоснабжения объекта потребителя,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Количество тепловой энергии, подаваемой теплоснабжающей  организацией потребителю для отопления, устанавливается в  зависимости от температуры наружного воздуха (пункт 1.3  контракта).  

В соответствии с контрактом расчет за тепловую энергию  производится потребителем по тарифам соответствующей группы  

потребителей, установленным уполномоченным органом  государственного регулирования цен и тарифов.  

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по расчетам  на единицу объема 1 куб.м, установленными нормами потребителя и  среднемесячному температурному перепаду района, согласно  контракту.  

Согласно пункту 5.3 контракта оплата осуществляется до 10  числа следующего за расчетные, за фактически принятое абонентом  количества тепловой энергии, оплата производиться по реквизитам  счета на оплату.  

Истец, исполняя обязательства по муниципальному контракту  поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами  оказанных услуг за сентябрь 2016, октябрь 2016. ноябрь 2016, декабрь 2016  (л.д. 18-24).  

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем,  истцом в адрес ответчика 26.01.2017 направлена претензия с  предложением оплатить задолженностью (л.д. 26).  

Факт получения претензии ответчиком 02.02.2017 подтверждена  отметкой на почтовом отправлении (л.д. 29).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

При расчетах за потребленную ответчиком тепловую энергию  истцом применены тарифы, установленные постановлениями  Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской  области (л.д. 30-31).  

Факт потребления тепловой энергии за период с сентября 2016 года  по декабрь 2016 года и наличие задолженности ответчика в сумме 222 459  рублей 59 копеек подтверждено имеющимися в материалах дела  доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается  признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего  было указано в определении суда от 15.05.2017.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик,  несмотря на предложения суда (определение от 20.03.2017, 15.05.2017),  отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений  по иску не представил.  

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела  по существу по имеющимся в нем доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные  требования о взыскании основного долга в размере 38 150 рублей 62  копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты задолженности, истец просит  взыскать с ответчика неустойку в размере 10 723 руб. 78 коп., рассчитывая  ее как проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с разъяснениями в пункте 42 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если законом или  соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного  обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого  пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не  применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка,  

установленная законом или соглашением сторон, а не проценты,  предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в  статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» введена часть 9.1, вступившая в силу с 05.12.2015, где  предусмотрена законная неустойка. Согласно части 9.1. статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) м (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации пени в размере одной стотридцатой ставка рефинансирования  Центровального банка российской Федерации, действующей на день,  фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт просрочки оплаты задолженности подтвержден материалами  дела, ответчиком не оспорен.  

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 10 723 руб. 78  коп. за период с 11.11.2016 по 19.04.2017 (в материалах дела).  

Расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных  обязательств подтвержден материалами дела, суд не вправе  самостоятельно выйти за пределы заявленных требований на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взысканию  подлежит неустойка в размере заявленных процентов.  

Истцом на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации также заявлено требование о взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.  

В материалы дела истцом представлены: договор № 10 об оказании  юридических услуг от 12.01.2015, прайс - лист стоимости юридических  услуг, трудовой договор № 14 от 13.01.2015, приказ о приеме работника на  работу от 13.01.2015, копию трудовой книжки и доверенности, платежное  поручение от 10.03.2017 № 68 (л.д. 51-66, 70).  

В договоре об оказании юридических услуг от 12.01.2015 указано, что  ООО «ИК «И-Вент» (исполнитель) оказывает истцу юридические услуги.  

Исходя из дополнительного соглашения № СНК 0036360-1-3 к  договору № 10 от 12.01.2015 стоимость оказанных услуг составляет 15 000  рублей.  

Оказанные истцу юридические услуги полностью оплачены, что  подтверждается платежным поручением № 68 от 10.03.2017 г. на сумму  15 000 руб. (л.д. 70).  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее  своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  

разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, получателем которых является  лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в  деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В свою очередь, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату  услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность  

рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 расходы, обусловленные  рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном  порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не  являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам  главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.  

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен  претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка  (например, издержки на направление претензии контрагенту, на  подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим  лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых  органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из  того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ,  статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 Постановления   № 1 от 21.01.2016).  

Ответчиком судебные расходы не оспорены. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения части  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учётом того, что требования истца были удовлетворены,  требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена  государственная пошлина в размере 9 586 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 70 от 10.03.2017 (л.д. 8), с учетом уменьшения  размера исковых требований размер государственной пошлины по делу  составляет 9 664 рублей.  

 В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в  размере 9 586 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 78 рублей.  

Руководствуясь статьям 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного  учреждения «Садовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН  4510012427, ОГРН 1024501525509) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Уральская энергия-Зауралье» (ИНН 7447228625, ОГРН  1137447009721) 257 769 руб. 37 коп., в том числе: 222 459 руб. 59 коп. -  основного долга, 10 723 руб. 78 коп. - неустойки, с продолжением  начисления неустойки на сумму основного долга 222 459 руб. 59 коп. из  расчета одной сто тридцатой действующей на момент оплаты ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый  день просрочки платежа, начиная с 20.04.2017 по день фактической уплаты  долга, а также 15 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг  представителя, 9586 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного  учреждения «Садовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в сумме 78 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин