ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-54864/2019

29 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. №42/261 от 17.12.2018г.;

от ответчика – ФИО2, дов. №13-01/2020 от 31.12.2019г., ФИО3, дов. №05-01/2020 от 31.2.2019г.;

от третьих лиц – никто не явился, извещены,

рассмотрев 23 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «МРСК Сибири»

на решение от 26 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО «МРСК Сибири» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «МСК Энерго» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 18.526.688, 04 руб.,

третьи лица: АО «Шахта «Полосухинская», ООО «СЭТ-42», ООО «Шахта «Грамотеинская», Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось с иском к ООО «МСК Энерго» о взыскании 17.886.887,82 руб. стоимости услуг по передаче электроэнергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, законной неустойки за период с 20.01.2019 г. по 23.03.2019 г. в размере 639.800,22 руб., с начислением неустойки до полного погашения основного долга. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «Шахта «Полосухинская», ООО «СЭТ-42», ООО «Шахта «Грамотеинская», Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО «МРСК Сибири» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Поступившие от истца письменные пояснения, поданные в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщению к делу не подлежат, поскольку они поданы с нарушением положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Вместе с тем, истец считает, что оказанные им услуги по передаче электрической энергии для потребителей - ООО «Шахта «Грамотеинская» и АО «Шахта «Полосухинская» должен оплачивать ответчик. В подтверждение факта оказания услуг на сумму 17.886.887, 82 руб. истец представил акт об оказанных услугах от 31.12.2018 г., который не был подписан ответчиком, поскольку ответчик считает, что он не должен производить оплату в адрес ПАО «МРСК Сибири» вследствие того, что нижестоящей сетевой компанией, к которой присоединены сети указанных потребителей, является ООО «СибЭнергоТранс-42», и именно с этой сетевой организацией у ответчика, являющегося энергосбытовой компанией, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, а по этому именно эта сетевая компания обязана оплачивать стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Так, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетики, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 34 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике. Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественномонопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электрической энергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования). Причем тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178). При этом тарифным решением, по существу, утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите. Согласно пункту 8 Правил № 1178, установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2). В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2, расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ. Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования). Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2). Из системного толкования указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных.

Кроме того, тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. В соответствии с пунктом 4 «Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки», утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э (далее - Методические указания), расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, утверждаемыми в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, с учетом определенной в соответствии с главами III, IV Методических указаний необходимой валовой выручки. На основании пункта 9 Методических указаний, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Котловая модель тарифообразования на услуги по передаче существует в трех видах: котел сверху, котел снизу и смешанный котел. В рамках любой котловой экономической модели средством обеспечения суммарного котлового НВВ (включающего НВВ всех сетевых организаций) являются единые котловые тарифы, по которым сетевые организации получают оплату от потребителей (энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков). Поскольку законодателем не предусмотрена дифференциация единых котловых тарифов в зависимости от того, к сетям какой сетевой организации присоединены потребители, то платеж по единому котловому тарифу может приводить как к избыточному обеспечению НВВ одной сетевой организации, так и недообеспечению НВВ другой сетевой организации. В целях выравнивания этого дисбаланса устанавливаются и применяются индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями. Иными словами, индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями служат исключительно для перераспределения поступлений от потребителей с целью обеспечения НВВ каждой сетевой организации. При этом необходимо учитывать, что индивидуальные тарифы для взаиморасчетов должны обеспечивать НВВ той сетевой организации, которая выступает получателем средств в тарифной паре, то есть, как указано в пункте 52 Методических указаний № 20-э/2, НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также поступлений от сетевых организаций.

Так, в Кемеровской области в рассматриваемый период (декабрь 2018 год) расчеты между сторонами подлежали по схеме «котел снизу»: получают оплату от потребителей по единым котловым тарифам и перераспределяют платежи по индивидуальным тарифам. При этом получателем денежных средств являлся истец, потребителем услуг, в свою очередь, ООО «СибЭнергоТранс42».

Принимая решение и постановление, судом было установлено, что между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СибЭнергоТранс42» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 № 18.4200.1841.17. Причем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6018/2018 удовлетворены исковые требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ООО «СЭТ-42» задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2018 года.

Судебными актами по делу № А27-6018/2018 было установлено, что ООО «СЭТ-42», собирая от потребителей (в лице энергосбытовых организаций) денежные средства с учетом установленного регулятором единого (котлового) тарифа в регионе, и не осуществляя расчеты со смежными сетевыми организациями, тем самым, незаконно «аккумулировало» у себя избыточные денежные средства и нарушило право ПАО «МРСК Сибири» как смежной сетевой организации на получение стоимости оказанных услуг. Как утверждает ответчик, ООО «МСК Энерго» также оплатило оказанные ООО «СЭТ-42» услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу, утвержденному решением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области на 2018 год. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2018 г. является ООО «СЭТ-42», а не ООО «МСК Энерго».

По мнению ПАО «МРСК Сибири», ООО «СЭТ-42» злоупотребляет своими правами, поскольку сделки по аренде электросетевого имущества от 02.07.2018 № 15/18 осуществлялись лишь с единственной целью искусственного перераспределения финансовых потоков, формирующих совокупную необходимую валовую выручку. По мнению ПАО «МРСК Сибири», перераспределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договоров, нарушающих принципы соблюдения баланса экономических интересов сторон. Однако правомерность действий ООО «СЭТ-42» по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителю, энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду ООО «СЭТ-42» в июле 2018 года, было подтверждено Седьмым арбитражным апелляционным судом при проверке законности решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23881/2018. Таким образом, учитывая изложенное, судом в обжалуемых актах обоснованно были оставлены без удовлетворения исковые требования ПАО «МРСК Сибири», с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года по делу № А40-54864/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.И.Стрельников

 

Судьи:                                                                                             Д.И.Дзюба

 

                                                                                                          Н.Н.Колмакова