Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230556/23-150-1517

г. Москва

9 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО СК "МИР" (295015, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., БАХЧИСАРАЙСКАЯ УЛ., Д. 3/22, ОФИС 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СНЕЖАНА КО" (119311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 111 390 руб. долга, 13 589,58 руб. пени за период с 30.05.2023 по 28.09.2023 по договору от 23.05.2023 № 05-11911,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "МИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к               ООО "СНЕЖАНА КО" о взыскании 111 390 руб. долга, 13 589,58 руб. пени за период с 30.05.2023 по 28.09.2023 по договору от 23.05.2023 № 05-11911.

Определением суда от 17.10.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком отзыв не  представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "МИР" (покупатель) и ООО "СНЕЖАНА КО" (поставщик) заключен договор поставки от 23.05.2023 № 05-11911, согласно условиям которого поставщиком будет поставлен за свой счет на склад покупателя в течении 5 рабочих дней будет поставлен товар: насос циркулирующий Grundfos MAGNA3 25-120 № 25-120 № в количестве 1 штука стоимостью 111 390 руб.

Согласно исковому заявлению, на основании выставленного ответчиком счета от 23.05.2023 № 05-11911 истец платежным поручением от 23.05.2023 № 120 оплатил стоимость насоса с доставкой.

В соответствии с условиями договора, данный товар должен был быть поставлен истцу не позднее 30.05.2023, вместе с тем до настоящего времени поставка товара не осуществлена, общий срок просрочки составил 122 дня.

Ответчиком товар на указанную сумму в предусмотренный договором срок истцу не поставлен.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 19.06.2023  направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженность в размере 111 390  руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 30.05.2023 по 28.09.2023 составил  13 589,58 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки за период                         с 30.05.2023 по 28.09.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 13 589,58 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СНЕЖАНА КО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО СК "МИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 111 390  руб. (сто одиннадцать тысяч триста девяносто рублей), пени за период с 30.05.2023 по 28.09.2023 в размере 13 589,58 руб. (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей пятьдесят восемь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 749 руб. (четыре тысячи семьсот сорок девять рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова