АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-109/2019

07 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от ИП ФИО1 – Мастерских В.А., лично; Мастерских Л.М., представитель по доверенности от 16.06.2016;

от Департамента финансов Приморского края – представитель не явился; 

от Администрации Приморского края – представитель не явился;

от Администрации города Владивостока – представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Приморского края

на решение от 02.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018

по делу №  А51-8893/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в суде апелляционной инстанции судья: Бессчасная Л.А.  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315253600001310, ИНН 

<

***>)

к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690110, 

<

...>)

третьи лица: Администрация Приморского края, Администрация города Владивостока

о взыскании 40 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП Мастерских В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края о взыскании (далее - ответчик, Департамент) о взыскании за счет казны Приморского края убытков в размере 40 000 руб., понесенных  на оплату услуг представителя, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по настоящему делу

Определением суда от 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Приморского края, Администрация города Владивостока.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, требования заявителя удовлетворены частично: с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя Мастерских В.А. взыскано 62 000  руб., в том числе 40 000 руб. убытков, понесенных истцом на оплату услуг представителя по делу №12-16/18 Фрунзенского районного суда города Владивостока по жалобе предпринимателя на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району №7/500 от 26.09.2017; 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, предлагает решение суда и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Департамент в жалобе, ссылаясь на часть 4 статьи 288 АПК РФ, приводит доводы о нарушении судами норм процессуального права, выразившееся в принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: в отношении Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, поскольку он, по мнению заявителя жалобы, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, Департамент оспаривает выводы судов по существу спора, настаивает на том, что судами неверно определены: уровень бюджета, за счёт которого следует производить взыскание; орган, который должен быть определён как надлежащий ответчик; степень разумности расходов, с учетом однотипности дел. 

Администрация Приморского края, Администрация города Владивостока отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их тсутствие.

Предприниматель в отзыве на жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции лично и лице своего представителя, выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, полагая их необоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району по делу об административном правонарушении №7/500 от 26.09.2017 истец привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 №44-КЗ, с назначением ему административного штрафа в размере                   10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в суд общей юрисдикции с соответствующей жалобой.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.01.2018 по делу №12-16/18 постановление Административной комиссии отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указывая, что при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., истец обратился с заявлением в арбитражный суд, который его требования,  рассмотрев дело в порядке упрощенного производства,  удовлетворил частично.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного окружной суд проверяет законность обжалуемых судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким нарушением, по мнению заявителя жалобы, является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: в отношении Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, поскольку он, по мнению заявителя жалобы, является надлежащим ответчиком по настоящему делу и должен быть привлечен к участию в деле.

Суд кассационной инстанции, рассматривая данный довод, установил, что в рассматриваемом случае, судебные акты о правах и обязанностях Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края не принимались.

Указание Департамента финансов о том, что он является ненадлежащим ответчиком и суд должен был привлечь Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края как ответчика не относиться к перечню оснований для пересмотра дела, рассмотренного в порядке упрощенного судопроизводства, в суде кассационной инстанции по части 4 статьи 288 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, доводы подателя кассационной жалобы о существенном нарушении судами процессуальных норм, что является безусловным основанием для отмены судебных актов в порядке части 4 статьи 288 АПК РФ, своего подтверждения не нашли.

В связи с чем, обжалуемые судебные акты, при принятии которых не допущено процессуальных нарушений, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А51-8893/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.М. Луговая                       

Судьи                                                                                А.И. Михайлова             

 

И.В. Ширяев