АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15466/2021

г. Оренбург

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Орск, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунально- эксплуатационное предприятие» городского округа закрытого административно-территориального образования Комаровский Оренбургской области (п.Комаровский, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 15.11.2021 об одностороннем расторжении муниципального контракта №0553600002821000018_331441, обязании удалить из ЕИС информацию о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ДИОС-1" (г.Оренбург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании принял участие законный представитель ответчика ФИО3, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.01.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунально - эксплуатационное предприятие» городского округа закрытого административно-территориального образования Комаровский Оренбургской области (далее – ответчик, предприятие) о признании недействительным решения от 15.11.2021 об одностороннем расторжении муниципального контракта №0553600002821000018_331441, обязании удалить из ЕИС информацию о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что проектная документация имеет недостатки, без устранения которых продолжение работ являлось невозможным, в связи с чем считает, что ответчик своевременно не выполнил свои обязательства, что явилось препятствием для исполнения обязательств истцом. Таким образом, по мнению истца, у ответчика отсутствовали основания для одностороннего расторжения контракта.

Ответчик в представленном отзыве требования не признает, ссылаясь на то, что истец настолько медленно выполнял работы, что их окончание к срока было явно невозможно, а потом и вовсе прекратил их исполнение. Кроме того, при выполнении работ истцом допущены недостатки, которые им не устранены. Поскольку истцом нарушены условия контракта, по мнению ответчика, им правомерно принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Определением суда от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДИОС-1", которое в письменных пояснениях указало, что в разработанной  проектной документации имеется вся необходимая информация для производства работ и приостановление работ истцом считает необоснованным.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

24.03.2021 на сайте www.zakupki.gov.ru ответчиком размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и усилению балконов многоквартирного жилого дома по ул. Южная д. 20 (номер извещения 0553600002821000018) с начальной (максимальной) ценой контракта 4 658 309 руб. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.04.2021 победителем аукциона признан ИП ФИО2 с предложением о цене контракта 4 635 017,45 руб.

13.04.2021 между ответчиком (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен контракт № 0553600002821000018__331441 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и усилению балконов многоквартирного жилого дома (МКД).

В соответствии с п. 1.1 контракта его предметом является выполнение работ по капитальному ремонту фасада и усилению балконов многоквартирного жилого дома по ул. Южная д. 20 в соответствии с приложением № 4 к контракту (проектная документация и локально сметный расчет на выполнение работ), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.2 контракта установлено место выполнения работ: Оренбургская область, ЗАТО Комаровский, 

<

...>.

В соответствии с п. 1.3 контракта сроки выполнения работ установлены планом-графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), из которого следует, что работы должны быть начаты 15.04.2021 и окончены 17.10.2021.

Пунктом 12.1 контракта срок его действия установлен до 15.11.2021, а в части гарантийных обязательств и обязательств по оплате – до полного их исполнения.

18.05.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо, в котором сообщено о том, что с 15.04.2021 подрядчик не начал выполнение работ согласно приложению № 3 к контракту, в ответ на которое 19.05.2021 подрядчик сообщил, что от обязательств по контракту не отказывается, работы будут выполнены им в полном объеме. Также в указанном письме сообщил, что им осуществляется работа по поиску материалов и их приобретению, поскольку некоторые материалы, предусмотренные заказчиком в проектно-сметной документации, отсутствуют у поставщиков.

26.05.2021, 03.06.2021, 07.07.2021, 04.08.2021 заказчик вновь направил подрядчику письма о необходимости незамедлительно приступить к выполнению работ. 

28.06.2021 подрядчик в адрес заказчика направил письмо, в котором просил отработать вопрос с жителями МКД по демонтажу внешних блоков кондиционирования и демонтажу остекления балконов для предоставления доступа работников с целью проведения работ на фасаде дома и усилению балконов многоквартирного дома.

02.07.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо о том, что внешние системные блоки кондиционеров не мешают установке лесов и проведению работ по капитальному ремонту фасада и усилению балконов дома, а демонтаж остекления балконов на участке выставления лесов выполнен на 100%. Также в указанном письме заказчик сообщил, что отставание от план-графика выполнения работ по состоянию на 02.07.2021 составляет 76 дней и просил указать сроки предоставления технической документации для согласования. 

13.07.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо, из которого следует, что заказчиком получен проект производства работ «1.699-ППР», в котором выявлены недостатки, подлежащие исправлению.

16.08.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо, в котором сообщено о том, что расчеты, предусмотренные проектом для усиления плит (замены части балконной плиты), не соответствуют существующим размерам, в проектной документации отсутствуют узлы и техническое описание ремонта балконных плит, которые ранее были усилены швеллерами и металлическими уголками, в связи с чем подрядчиком выполнение работ по контракту приостановлено до разрешения данной ситуации и принятию заказчиком решения о внесении изменений в проектно-сметную документацию.

Далее, между заказчиком и подрядчиком в течение августа осуществлялась переписка, из которой следует, что подрядчик ссылается на наличие недостатков в проектно - сметной документации, без устранения которых он не может выполнить  работы, а заказчик на то, что недостатки в проектно - сметной документации отсутствуют, что подтверждается письмом разработчика документации (которое направлено для ознакомления подрядчику), а также на то, что у подрядчика отсутствуют основания для приостановления работ.

29.09.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо, в котором ссылается на то, что проект производства работ, представленный подрядчиком, и ТК по существу не исправлены, не раскрывают технологии производства работ, не содержат описания технологических приемов при работах, не отражают технологической последовательности работ, не прописывают организацию, оснастку, не содержат методы контроля качества. 

01.10.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо о невыполнении работ подрядчиком, что подтверждается актами проверки за ходом выполнения работ.

06.10.2021 заказчик направил подрядчику письмо, в котором указал на то, что окончание сроков выполнения работ по усилению балконов 05.09.2021 включительно, однако, работы по усилению балконов не завершены, в связи с чем за просрочку выполнения работ начислена неустойка в размере 32 329, 25 руб., которую просит оплатить. Кроме того сообщил, что после устранения подрядчиком всех замечаний, заказчик намерен отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

11.10.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

19.10.2021 подрядчик направил заказчику претензию о незаконности принятого решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21.10.2021 заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о недействительности решения от 11.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик приступил к выполнению работ.

В октябре и ноябре 2021 между заказчиком и подрядчиком осуществлялась переписка относительно хода выполнения работ, необходимости применения определенных материалов, необходимости составления актов о наличии повреждений при проведении работ, а также актов о наличии замечаний относительно выполненных работ и т.п.

03.11.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлен акт осмотра хода выполнения работ, согласно которому ранее присутствующие рабочие подрядчика покинули рабочее место, не дожидаясь представителей заказчика; при производстве работ по ремонту стыков стеновых панелей (кв. № 5) не произведено вскрытие стыков с удалением пришедшего в негодность заполнителя и герметизации стыка с нагнетанием монтажной пены, а слой штукатурной смеси не нанесен на старую оштукатуренную поверхность стыков; (кв. № 8) вертикальный стык был вскрыт, но нагнетание монтажной пеной не произведено, т.е. штукатурный слой: нанесен на пришедший в негодность заполнитель (монтажную пену); подрядчиком для выполнения работ применена металлическая конструкция в виде лестницы, которая опирается на трубопровод газоснабжения МКД, что недопустимо в соответствии с законодательством; крепления, на которых навешивается навесной замок люка выхода на кровлю, взломаны, при этом рабочие подрядчика работали при использовании альпинистского снаряжения.

15.11.2021 заказчик направил письмо подрядчику об отсутствии оснований для продления срока выполнения работ и корректировки проекта в связи с истечением срока действия контракта 15.11.2021. Также, заказчик ссылается на то, что  в рамках контракта предусмотрено усиление балконов в количестве 64 шт., а подрядчиком выполнена работа по усилению только 8 балконов, предусмотренные графиком выполнения работ подготовительные мероприятия выполнены частично; установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 106 м выполнены частично; разборка металлических лестничных решеток при весе одного метра решетки до 60 кг - выполнено 8 шт. из 64 шт.; разборка горизонтальных поверхностей бетонных конструкций при помощи отбойных молотков - выполнено 8 шт. из 64 шт.; резка дисковыми стенорезными машинами бетонных и железобетонных конструкций стен, перегородок и перекрытий - выполнено 8 шт.; установка анкеров в отверстия с применением смесей - установлено 102 шт. из 832 шт.

15.11.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчиком нарушены все сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, и очевидно, что они не будут выполнены в установленный срок, кроме того, частично выполненные работы не соответствуют проектной документации и в установленный срок недостатки не устранены. Данное решение размещено на официальном сайте госзакупок, направлено подрядчику и 27.11.2021 вступило в законную силу.

29.11.2021 заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с заявлением о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

По результату рассмотрения данного заявления решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу №РНП-56-08-06-198/2021 от 06.12.2021  заявление заказчика удовлетворено, сведения в отношении подрядчика сроком на два года включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В судебном порядке решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу №РНП-56-08-06-198/2021 от 06.12.2021  подрядчиком не оспаривалось.

Считая, что 15.11.2021 заказчиком необоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при исполнении контракта заказчик неоднократно направлял подрядчику письма о необходимости приступить к выполнению работ, а после начала выполнения работ  подрядчиком (спустя более трех месяцев с даты начала выполнения работ, установленной контрактом -  15.04.2021) о необходимости их скорейшего выполнения и устранении недостатков при выполнении подрядных работ. При этом подрядчиком в материалы дела не представлено доказательств, что у него имелись непреодолимые обстоятельства, не позволяющие своевременно приступить к выполнению работ, а по частично выполненным работам - устранены замечания заказчика по качеству их выполнения. 

Из условий контракта следует, что срок выполнения работ установлен до 17.10.2021, при этом из графика выполнения работ следует, что к 05.09.2021 заказчик обязан завершить выполнение работ по усилению балконов, а к 17.10.2021 – ремонт фасада.

Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что по состоянию на 15.11.2021 (дата окончания срока действия контракта и дата расторжения договора) большинство предусмотренных контрактом работ подрядчик не выполнил, а выполненные работы имеют недостатки, которые подрядчиком к моменту расторжения контракта не устранены.

Учитывая срок завершения работ, объем фактически выполненных подрядчиком работ к 17.10.2021 и 15.11.2021, принимая во внимание, что контрактом предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта, суд приходит к выводу о том, что заказчиком обоснованно сделан вывод о невозможности завершения подрядчиком в установленный контрактом срок  всех видов работ, предусмотренных контрактом, в результате чего заказчиком правомерно 15.11.2021 принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Приводимые истцом доводы в обоснование незаконности принятого заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают факты несвоевременного начала выполнения работ подрядчиком и допущенных подрядчиком нарушений, не свидетельствуют об их устранении и возможности завершения истцом подрядных работ в установленный контрактом срок. 

Процедура одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту, предусмотренная Законом N 44-ФЗ, а также условиями контракта, заказчиком соблюдена, информация об одностороннем отказе доведена до подрядчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение иска и 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого определением от 07.12.2021 отказано, относятся на истца в полном объеме в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку ему отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Третьяков