Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-99713/2021

21 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "ГОСТСТРОЙ" (адрес:  192029, Санкт-Петербург, ФИО1 улица, дом 37, литер А, 186-Н ОФ. 613-3, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УМ-19" (адрес: 199106 Санкт-Петербург,  улица Гаванская, дом 17, литер А, помещение 2-Н, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "ГОСТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УМ-19" о взыскании 341 830 руб. неосновательного обогащения согласно банковских выписок и 17 393,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 21.10.2021.

Определением суда от 20.11.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

07.12.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

27.12.2021 посредством системы «мой арбитр» в суд поступило письменное пояснение конкурсного управляющего истца, однако указанное пояснение не было принято судом во внимание, поскольку не было подписано уполномоченным лицом.

Надлежаще оформленное пояснение поступило в материалы дела уже после принятия решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В ходе осуществления анализа банковских выписок по движению денежных средств должника ООО «СК «ГОСТСРОЙ» было установлено, что 08.09.2020 и 08.10.2020 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 324 437 руб. 

Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего надлежащих документальных доказательств наличия договорных отношения между указанными сторонами, 06.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 266 о погашении задолженности в размере 324 437 руб., которая оставлена без ответа. 

Документальных доказательств, подтверждающих правовые основания для получения денежных средств ООО «УМ-19» не представлено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

По характеру заявленных требований бремя доказывания правомерности получения спорных денежных средств возложено на ответчика.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик представил договор аренды техники с экипажем № 15/06/20 от 15.06.2020, свидетельствующий о наличии между ООО «УМ-19» и ООО «СК «Гостстрой» договорных отношений по аренде строительной техники с экипажем.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика представлены счета-фактуры № 269 от 30.09.2020, № 268 от 18.09.2020, № 242 от 08.09.2020 на сумму 308 125 руб. 

Ответ на претензию ответчика, с приложением документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, направлен в адрес конкурсного управляющего истца почтовым отправлением от 03.11.2021 РПО № 19910657123596.

От истца поступили письменные пояснения, которые не были рассмотрены судом, поскольку на указанных документах отсутствовала подпись  уполномоченного лица.

Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности истцом доводов о наличии задолженности, так как отсутствие у конкурсного управляющего документов не может свидетельствовать о наличии задолженности у ответчика в связи с невыполнением им договорных обязательств.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета, счета-фактуры. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт  3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом не представлено.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности истцом не представлены.

Представленная истцом выписка по счету не может быть отнесена к достаточным доказательствам, так как подтверждает только факт перечисления денежных средств истцом ответчику, но не говорит о наличии невыполненных обязательств, задолженности ответчика. Кроме того, из представленной истцом выписки по счету не представляется возможным соотнести назначение платежа и перечисленным по ним суммам, с представленным ответчиком договором и УПД, поскольку в выписке по счету указан совершенно иной номер договора.

В связи с чем в удовлетворении иска истцу было  отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.    

Руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "ГОСТСТРОЙ" в доход Федерального бюджета 9 837 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.