АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–1815/2018                   

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал-Пригород», г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию «Автотранспортное предприятие Баевского района муниципального образования «Баевский район» Алтайского края, с. Баево,

о  взыскании 25 406  руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору №137 от 25.02.2011,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2016, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал-Пригород» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Автотранспортное предприятие Баевского района муниципального образования «Баевский район» Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 25 406  руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору №137 от 25.02.2011.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №137 от 25.02.2011, что привело к нарушению условий договора.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивала.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения, представила дополнительные документы.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №137 от 25.02.2011.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить услуги по информационному обслуживанию заказчика, осуществляющего пассажирские перевозки на маршрутах и под заказт с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS посредством сотовой связи и сети интернет.

Согласно п. 3.1 договора в редакции соглашения от 15.12.2015 стоимость услуг составляет 1 260 руб. в месяц за каждое основное транспортное средство и 380 руб. в месяц за каждое резервное транспортное средство, оборудованное бортовым блоком, согласно акта подключения к серверу системы «АСУ Навигация-Алтайский край».

Согласно п. 3.1 договора в редакции соглашения от 18.01.2017 стоимость услуг составляет 1 380 руб. в месяц за каждое основное транспортное средство и 420 руб. в месяц за каждое резервное транспортное средство, оборудованное бортовым блоком, согласно акта подключения к серверу системы «АСУ Навигация-Алтайский край».

В соответствии с п. 3.4 договора оплата услуг производится после 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением от 01.01.2014 стороны изменили п. 3.4 договора – оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами приема - передачи услуг №00000250 от 25.02.2017 и №00000085 от 31.01.2017, на общую сумму 7 920 руб. 00 коп.

Ответчик свои договорные обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом,  в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 7 920  руб. 00 коп.

  Направленная в адрес ответчика претензия №1763 от 22.12.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения иска с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, которые оплачены не были.

Предъявленную сумму к оплате ответчик не оспорил, доказательств оплаты в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до настоящего времени суду не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия за ответчиком задолженности в размере 7 920  руб. подтверждается договором, актами приемки передачи услуг и другими материалами дела в совокупности.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга 7 920  руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств оказания услуг на сумму 17 486 руб. истцом в суд не представлено.

Ссылка истца на то, что в соответствии с п. 1.3 договора в редакции соглашения от 01.01.2014, с учетом того, что ответчик не подписал акты и не представил разногласий, акты считаются согласованными, судом отклоняется, поскольку истец доказательств получения ответчиком актов приема - передачи оказанных услуг  в суд не представил. Согласно представленному истцом отчету об отслеживании отправления претензия от 22.12.2017 с приложенными к ней актами приема - передачи оказанных услуг  ответчиком не получена.В связи с неполучением актов приема - передачи услуг у ответчика отсутствовала возможность предоставить истцу подписанные акты или письменные разногласия, при их наличии. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие Баевского района муниципального образования «Баевский район» Алтайского края, с. Баево (ИНН 2233002237, ОГРН 1052201069590), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал-Пригород», г. Барнаул (ИНН 2225079437, ОГРН 1062225020912) 7 920 руб. 00 коп. долга, 623 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                       С.В. Янушкевич