ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43095/18

27 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ,

при участии в заседании:

от ООО «Молочная Компания» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от пристава-исполнителя Чеховского РОСП ФИО1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Молочная Компания» 

на  определение  Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2018 года по делу  № А41-43095/18, по заявлению ООО «Молочная Компания» к приставу-исполнителю Чеховского РОСП И.Н. Губину, УФССП России по московской области о признании незаконным действия,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молочная компания» (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу- исполнителю Чеховского РОСП ФИО1, УФССП России по Московской области с требованием признать незаконным действия судебного пристава по ненаправлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№017420401, обязании направить постановление.

Определением от 05.07.18 суд прекратил производство по делу в связи с отказом заявителя от требований.

10.08.2018 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Московской области судебных расходов в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 09 октября 2018 г. заявление оставлено полностью без удовлетворения.

 Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Молочная Компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 1, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, из представленных в дело доказательств не следует, что заявленные Обществом требования были добровольно удовлетворены службой судебных приставов после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу и были обусловлены предъявлением этого заявления.

Заявителем апелляционной жалобы в обоснование доводов, так же не указано. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения понесенных заявителем судебных расходов на службу судебных приставов.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2018 года по делу №А41-43095/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева