АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62548/2024

23 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Коренькова, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО Специализированный застройщик УГМК-Макаровский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТСЖ "Тихвинское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 263 949 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании         

от истца: ФИО1 представитель по доверенности  от 10.10.2023, Комм М.И. представитель по доверенности  от 10.10.2023,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности  от 11.09.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество Специализированный застройщик УГМК-Макаровский обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Тихвинское" с требованием о взыскании 263 949 руб. 84 коп., плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401033:39 (в дальнейшем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401033:1347) за период с 25.09.2021 по 31.12.2023, 18 198 руб. государственная пошлина.

От ответчика приобщен отзыв, ссылается на реестровую ошибку при проведении межевания, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением от 08.04.2025 по ходатайству ответчика назначена землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО "Консалтинг Групп" Оценочная компания, экспертам ФИО3, ФИО4. 

На разрешение экспертов поставлены  вопросы: 

1. Отсутствуют или наличествуют пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401033:11 и 66:41:0401033:1877?

2. Какова площадь пересечения границ в случае наличия пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401033:11 и 66:41:0401033:1877?

3. Какова рыночная стоимость аренды спорной части земельных участков в случае пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401033:11 и 66:41:0401033:1877?

4. Каковы кадастровые номера земельных участков, на которых фактически расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 66:41:0401033:1347?

По результатам экспертизы к материалам дела приобщено заключение № 25/06 от 03.06.2025.

Также от ответчика приобщен расчет неосновательного обогащения с использованием данных определенных экспертами. Стоимость неосновательного обогащения составила 186 317 руб. 53 коп. 

Истец с расчетом ответчика согласился.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

АО «СЗ «УГМК-Макаровский» является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401033:1877, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 102 кв.м. (Земельный участок). 

Земельный участок был образован 24.06.2021 путем раздела принадлежащего АО «СЗ «УГМК-Макаровский» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401033:39 площадью 4 834 кв.м.

На Земельном участке расположена часть подземно-надземной автостоянки многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 66:41:0401033:1347, расположенного по адресу: 

<

...>, построенного и поставленного на кадастровый учет в 2013 году, что подтверждается Заключением кадастрового инженера ФИО5., а также Выписками из Единого государственного реестра недвижимости на Земельный участок и многоквартирный дом. 

Указанная подземно-наземная автостоянка находится в управлении Ответчика.

Определением от 08.04.2025 по ходатайству ответчика назначена землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО "Консалтинг Групп" Оценочная компания, экспертам ФИО3, ФИО4. 

На разрешение экспертов поставлены  вопросы: 

1. Отсутствуют или наличествуют пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401033:11 и 66:41:0401033:1877?

2. Какова площадь пересечения границ в случае наличия пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401033:11 и 66:41:0401033:1877?

3. Какова рыночная стоимость аренды спорной части земельных участков в случае пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401033:11 и 66:41:0401033:1877?

4. Каковы кадастровые номера земельных участков, на которых фактически расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 66:41:0401033:1347?

По результатам экспертизы к материалам дела приобщено заключение № 25/06 от 03.06.2025.

Эксперты пришли  к выводам.

Вопрос 1.

Вывод по вопросу 1:

Пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401033:11 и 66:41:0401033:1877 отсутствуют.

Вывод по вопросу 2:

Площадь пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401033:11 и 66:41:0401033:1877 отсутствует.

Вывод по вопросу 3:

Оценка рыночной стоимости арендной платы за пользование спорной частью земельных участков не проводилась в связи с отсутствием пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401033:11 и 66:41:0401033:1877.

Вывод по вопросу 4:

Объект капитального строительства с кадастровым номером 66:41:0401033:1347 фактически  расположен   на  земельных  участках   с   кадастровыми   номерами 66:41:0401033:11 и 66:41:0401033:1877.

Как следует из Ответа на вопрос № 4, площадь здания с кадастровым номером 66:41:0401033:1347 на участке с кадастровым номером 66:41:0401033:1877 составляет 72 кв.м.

С учетом выводов эксперта, сделанных при ответе на вопрос № 4, а также представленного истцом Отчета № 22-11-456 от 31.01.2024, стоимость владения частью земельного участка составляет: 263949,84/102 X 72 = 186317 руб. 53 коп.

Также от ответчика приобщен расчет неосновательного обогащения с использованием данных определенных экспертами. 

Стоимость неосновательного обогащения составила 186 317 руб. 53 коп. 

Истец с расчетом ответчика согласился.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие формы платы за использование земли, как земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

В связи с тем, что обязанность по уплате арендной платы возникает с момента заключения договора аренды земельного участка, а обязанность по уплате земельного налога возникает только у лица, которое владеет земельным участком на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, с собственника находящегося на участке объекта недвижимости подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Поскольку между истцом и ответчиком ранее не был заключен договор аренды части земельного участка, расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из рыночной стоимости права аренды определенной на основании оценки (Отчета № 22-11-456 от 31.01.2024).

Принимая во внимание указанное, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу возобновить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Тихвинское" в пользу АО Специализированный застройщик УГМК-Макаровский 186 317 руб. 53 коп. – долг, а также 12 845 руб. – госпошлина.

Возвратить АО Специализированный застройщик УГМК-Макаровский из федерального бюджета по платежному поручению № 1840 от 11.10.2024 госпошлину в размере 5 353 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья                                                                В.С. Трухин