АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А84-9903/2023

г. Калуга

21» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  «21» октября 2024 года

 

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                                   Серокуровой У.В.,

судей                                                                           Егоровой Т.В.,

                                                                           Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 27.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А84-9903/202, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» (далее - ответчик, ГУП «УК ОРТК Севастополя») о признании недействительными уведомлений об аннулировании разрешения на участие в универсальной ярмарке от 22.08.2023 № 7, от 28.08.2023.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый об удовлетворении иска. Кассатор ссылается на отсутствие у ГУП «УК ОТРК Севастополя» полномочий, предусматривающих разработку, утверждение документации по организации ярмарок, а также взимание платы при проведении ярмарок. Кассатор считает, что при принятии решения об аннулировании разрешения на участие в универсальной ярмарке не подлежал применению порядок организации универсальной ярмарки. Указывает, что несмотря на однократное нарушение срока внесения платежа, на момент принятии ответчиком решения об аннулировании разрешения на участие в универсальной ярмарке от 22.08.2023 № 7 денежные средства уже находилась на его счете.

В судебном заседании суда округа представитель истца просил удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения. В судебное заседание своего представителя не направил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.07.2018 по договору купли-продажи НТО (павильонов) ИП ФИО1 приобрела в собственность павильон № 19, площадью 27 кв.м, расположенный во 2-м ряду имущественного комплекса (рынка) «Чайка» (

<

...>. Октябрьского, 20).

01.08.2018 ГУП «УК ОРТК Севастополя» на основании распоряжения Правительства Севастополя от 10.05.2018 № 135-РП выдало ИП ФИО1 разрешение на участие в универсальной ярмарке № 412 со сроком действия с 01.08.2018 по 31.01.2019.

01.02.2019 ИП ФИО1 на основании распоряжения Правительства Севастополя от 22.11.2018 № 358-РП было выдано разрешение на участие в универсальной ярмарке № 229/19 со сроком действия с 01.02.2019 по 31.12.2019.

19.12.2020 ИП ФИО1 на основании распоряжения Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 25.11.2020 № 725-РП было выдано разрешение на участие в универсальной ярмарке № 563/21 со сроком действия с 01.02.2019 по 31.12.2022.

13.12.2022 ИП ФИО1 на основании распоряжения Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя от 26.10.2022 № 603-Р было выдано разрешение на участие в универсальной ярмарке № 671/23 со сроком действия с 03.01.2023 по 31.12.2027.

В материалах дела имеется платежное поручение № 966105 от 22.08.2023 с назначением платежа «за предоставление торгового места на ярмарке «Центральная» за сентябрь 2023 павильон № 19 (2 ряд)». В этот же день (22.08.2023) 21600 руб. списаны со счета ИП ФИО1 и поступили на расчетный счет ответчика.

22.08.2023 представителю истца было вручено уведомление об аннулировании разрешения на участие в универсальной ярмарке от 22.08.2023 № 7 на основании пунктов 2.1.1, 2.15, 3.14 порядка организации ярмарки «Центральная», утвержденного постановлением Правительства города Севастополя от 27.04.2020 № 160-ПП «Об утверждении порядка организации ярмарок на территории города Севастополя и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуги) на них».

28.08.2023 представителю ИП ФИО1 вручено повторное уведомление аналогичного содержания.

Полагая, что уведомления об аннулировании разрешения на участие в универсальной ярмарке от 22.08.2023 № 7 и от 28.08.2023 являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 314, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разделом I Порядка организации ярмарок на территории города Севастополя и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, утвержденного постановлением Правительства Севастополя № 160-ПП от 27.04.2020 (далее - Порядок организации ярмарок). 

Суды двух инстанций исходили из того, что постановление Правительства Севастополя № 160-ПП от 27.04.2020 наделило организатора ярмарки - ГУП «УК ОРТК Севастополя» - правом самостоятельно определять порядок и способ организации ярмарки, в связи с чем ответчиком был принят порядок организации универсальной ярмарки «Центральная». Установив внесение истцом денежных средств на счет ГУП «УК ОРТК Севастополя» с нарушением предусмотренного срока, суды указали, что данное обстоятельство могло являться основанием для принятия ответчиком решения об аннулировании выданного разрешения на участие в ярмарке.

Судебная коллегия суда округа считает, что данные выводы судов двух инстанций противоречат материалам дела, а нормы материального права применены неверно в связи со следующим. 

По правилам пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 381-ФЗ ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Такой порядок на территории города Севастополя установлен постановлением Правительства Севастополя № 160-ПП от 27.04.2020, которым как указано выше, утвержден Порядок организации ярмарок.

Пункт 18 Порядка организации ярмарок устанавливает, что до начала проведения ярмарки организатор ярмарки в том числе определяет режим работы, порядок организации ярмарки, порядок предоставления торговых мест.

Размер платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней (пункт 5 статьи 11 Федерального закона № 381-ФЗ).

Подпункт 1) пункта 21 Порядка организации ярмарок предусматривает, что порядок предоставления торговых мест должен содержать условия предоставления торговых мест, в том числе порядок исчисления платы (в случае если плата установлена) за предоставление торгового места, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли на ярмарке (уборка территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги).

Материалами дела установлено, что распоряжением Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя № 725-Р от 25.11.2020 «Об организации универсальной ярмарки «Центральная» в городе Севастополе» организована ярмарка «Центральная» сроком до 31.12.2022. Организатором ярмарки определено ГУП «УК ОРТК Севастополя». 

Распоряжением Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя № 603-Р от 26.10.2022 срок проведения ярмарки продлен до 31.12.2027.

ГУП «УК ОРТК Севастополя» утвердило свой порядок организации универсальной ярмарки «Центральная», пункт 2.1.1. которого предусматривает,  что оплата за участие в ярмарке производится участником ярмарки до 20-го числа месяца предшествующего расчетному месяцу на расчетный счет организатора ярмарки или в кассу предприятия.

Согласно пункту 2.15. порядка организации ярмарки «Центральная», организатор имеет право досрочно прервать участие участника в ярмарке путем аннулирования разрешения на участие в ярмарке при наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе, подпунктом 10 указанного выше пункта прядка, который предусматривает аннулирование в случае нарушения пунктов 3.3., 3.4., 3, 5 порядка организации ярмарки «Центральная».

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3.4. порядка организации ярмарки «Центральная», при осуществлении деятельности по продаже товаров, оказания услуг (выполнения работ) на ярмарке участники обязаны своевременно и в установленные организатором сроки производить оплату ярмарочного места и платных услуг, оказываемых организатором ярмарки.

Из материалов дела усматривается, что с 2018 года ИП ФИО1 являлась постоянным участником ярмарки, регулярно оплачивала предоставленное ей торговое место. 

Просрочка платежа была допущена истцом лишь однажды: денежные средства были списаны с расчетного счета истца и поступили на счет ответчика 22.08.2023. С учетом того, что  20.08.2023 являлось выходным днем, последний день исполнения ИП ФИО1 обязательства по перечислению денежных средств приходился на 21.08.2023, то есть просрочка платежа составила один день. Каких-либо иных претензий у организатора ярмарки к истцу не имелось.

Учитывая изложенное, судам надлежало оценить добросовестность поведения обеих сторон в спорных правоотношениях (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

   В частности, необходимо выяснить цель, для которой ответчик реализовал право на аннулирование разрешения истца, а также установить, в защиту какого нарушенного права или законного интереса ответчик вручил истцу уведомление в день, когда денежные средства находились уже на счете ответчика - 22.08.2023; учитывая также и то, что единственная просрочка истцом осуществления платежа за несколько лет составила один день, а какой-либо количественный критерий в отношении нарушений участником ярмарки порядком организации ярмарки «Центральная» не предусмотрен.

  Федеральный закон № 381-ФЗ предусматривает организацию ярмарок на основании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

В постановлении Правительства Севастополя № 160-ПП от 27.04.2020, которым утвержден Порядок организации ярмарок на территории города федерального значения Севастополь, не предусмотрено такого правового механизма как аннулирование разрешения участника ярмарки, а также не указано на обязательное установление срока оплаты.

Такие положения предусмотрены только порядком организации ярмарки «Центральная», утвержденным ГУП «УК ОРТК Севастополя», следовательно, ответчик, установив в своем порядке организации ярмарки «Центральная» возможность аннулирования разрешения участника ярмарки за просрочку оплаты, должен обосновать не только факт соответствующего нарушения со стороны участника ярмарки, но и право (законный интерес), который он защищает посредством применения механизма аннулирования разрешения участника ярмарки. 

Ссылка в оспариваемом уведомлении от 22.08.2023 № 7 на то, что порядок организации ярмарки «Центральная» утвержден постановлением Правительства города Севастополя от 27.04.2020 № 160-ПП, некорректна и не соответствует действительности, поскольку указанный нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации не утверждал порядок организации ярмарки «Центральная».

Согласно письму ГУП «УК ОРТК Севастополя» от 19.10.2023 № 950, на расчетный счет ответчика от ИП ФИО1 за предоставление торгового места на ярмарке «Центральная» поступили денежные средства в общей сумме 64800 руб.: 

22.08.2023 – 21600 руб. за сентябрь 2023; 

18.09.2023 - 21600 руб. за октябрь 2023; 

13.10.2023 - 21600 руб. за ноябрь 2023 (л.д. 97 т.1).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании суда округа и  материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, а принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности павильон № 19 продолжает оставаться на прежнем месте на территории ярмарки во владении ответчика.

Правилами статьи 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

При таких обстоятельствах, судам очевидно надлежало оценить добросовестность поведения истца и ответчика, выяснить законную правовую цель, которую преследовал ответчик обжалуемыми уведомлениями об аннулировании разрешения истца с учетом фактических обстоятельств настоящего дела. Формальный подход в такой ситуации препятствует реализации принципа свободы предпринимательской деятельности, предусмотренного частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 2 ГК РФ. 

Безосновательно отклонив доводы истца и приняв ничем не подтвержденную позицию ответчика, суды первой и апелляционной инстанции не обеспечили равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ).

В соответствии с частью 4  статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ стороны вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки; установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора; исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А84-9903/2023 отменить. Направить дело № А84-9903/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                             У.В. Серокурова  

 

Судьи                                                                          Т.В. Егорова

 

                                                                                     А.А. Попов