АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20326/2020 

Дата принятия решения – 01 июня 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузавто-36", Воронежская область, Новоусманский район, пос.Отрадное, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору №АТ-060 на привлечение целевого трафика на сайт, 30 000 руб. задолженности по договору №АТ-060 за проведение оптимизации и интеграции сайта с социальными сетями, 132 900 руб. неустойки по день фактической оплаты задолженности (в редакции уточнения, принятого определением от 25.01.2021г.)

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Промо Фьюжн», г. Казань, (ИНН 

<

***>),  (третье лицо 1), Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Самара, (ИНН 

<

***>) (третье лицо 2),

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.05.2021г., диплом 101632 0011530,

от ответчика –ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021г., диплом ВСБ 0087120,

от третьего лица 1,2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузавто-36", Воронежская область, Новоусманский район, пос.Отрадное, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 90 000 руб. задолженности по договору №АТ-060 на привлечение целевого трафика на сайт, 90 000 руб. неустойки за период с 21.04.2020 по 25.08.2020, 1 546,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 25.08.2020.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 27.10.2020г. исковое заявление в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.12.2020 года в суд поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Казань, (ИНН 

<

***>)  о замене истца Общества с ограниченной ответственностью "Галс", г.Казань правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Казань, в связи с заключением договора уступки права требования.

Определением от 18.12.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 25.01.извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо 1,2 не явился, извещен.  В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Определением от 27.01.2021 суд удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве.

Истец (Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 90 000 руб. задолженности по договору №АТ-060 на привлечение целевого трафика на сайт, 30 000 руб. задолженности по договору №АТ-060 за проведение оптимизации и интеграции сайта с социальными сетями, 132 900 руб. неустойки по день фактической оплаты задолженности. (т. 1 л.д.111)

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым заявил о несогласии с иском, в удовлетворении иска просил отказать.(т. 1  л.д.127-132).

Суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела решение суда по делу №А14-6178/2020.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 25.05.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо 1,2 не явились, извещены.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил заявление, которым уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 90 000 руб. задолженности по договору №АТ-060 на привлечение целевого трафика на сайт, 30 000 руб. задолженности по договору №АТ-060 за проведение оптимизации и интеграции сайта с социальными сетями, 90 000 руб. неустойки за период с 25.04.2020-25.06.2020 по 25.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1543,72 руб..

В судебном заседании истец поддержал заявление об уточнении исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявил истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Изучив встречное исковое заявление, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 132 Кодекса предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 Кодекса, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное заявление подано с нарушением требований, установленных частью  5 статьи 4, статьей 126 АПК Российской Федерации, а именно: не представлено доказательств, принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Статья 126 АПК Российской Федерации содержит перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию, а также содержит ли оно перечень необходимых документов.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Встречное исковое заявление подано ответчиком в судебном заседании 25.05.2021, при этом, в качестве приложения к исковому заявлению приложено платежное поручение по оплате госпошлины, иные документы не представлены. 

На вопрос суда ответчик пояснил, что претензия содержится в материалах дела №А14-6178/2020, в рамках дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО-36» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Воронежская область, Новоусманский район, пос. Отрадное к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМО ФЬЮЖН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 30 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 руб. 10 коп. по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения; расходов по уплате госпошлины в размере 8 000 руб.; расторжении договора №АТ-060 от 15.01.2020. Как следует из пояснений ответчик, иную претензию, помимо той, которая была предъявлена при рассмотрении дела А14-6178/2020, ответчик не направлял. 

Поскольку ответчиком  не представлена претензия, при этом ответчик ссылается на претензию, которая ранее была реализована истцом в деле №А14-6178/2020,  суд приходит к выводу о том, что встречное  исковое заявление подлежит возврату. 

Таким образом, истец в нарушение  части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд преждевременно.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков совершения действий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью  6 статьи  129 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации  возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Оплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату истцу на основании пп. 2 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком ранее было заявлено ходатайство о приостановлении дела, принятое судом к рассмотрению,  в  связи с рассмотрением дела А14-6178/2020. В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайство не поддержал, в связи с чем суд его не рассматривает. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным  исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иск отказать. 

Суд приобщил к материалам дела представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, дополнительные документы. 

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, истец по договору уступки приобрел право требования с ответчика стоимости выполненных работ по договору оказания услуг. Претензия, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 между третьим лицом 1 (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №АТ-060 на привлечение целевого трафика на сайт, по условиям которого  Исполнитель выполняет работы по привлечению целевого трафика на сайт Заказчика, далее по тексту - «работы», работы по размещению объявлений заказчика в системах конспектной рекламы и рекламных сетях ( в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.01.2020, л.д.11),  а Заказчик принимает и оплачивает указанные работы на условиях настоящего Договора. Адрес сайта Заказчика:  www.m4-shop.com (л.д. 5-7).

Пунктом 3.2 договора обусловлено, что  Исполнитель выполняет следующие работы:

а) Установка на сайте аналитического инструмента: Яндекс.Метрика и Google Analytiks

б) Проведение аудита сайта и исправление ошибок в программном коде на основе полученных результатов.

в) Проведение оптимизации сайта Заказчика.

г) Написание контента на основные разделы сайта Заказчика осуществляется на основе Технического задания (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора и на основе информационного наполнения сайта Заказчика. Наличие контента, ориентированного на требования поисковых систем, на страницах, которые являются основными точками входа на сайт Заказчика, является обязательным условием выполнения работ Исполнителем. Наличие и количество ключевых запросов в контенте определяется Исполнителем на основе Приложений, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

д) Интеграция сайта Заказчика с социальными сетями www.vkontakte.ru (www.vk.com), www.facebook.com.

е)  Привлечение целевого трафика на сайт Заказчика

ж) Выработка рекомендаций по улучшению сайта Заказчика и его дальнейшему развитию.

Согласно пункта 3.6 договора,  приемка-передача работ по настоящему Договору ежемесячно оформляется соответствующими Актами, направляемыми в электронном втде формат (pdf, jpeg) по электронному адресу Заказчика, указанный в разделе VIII настоящего Договора.

Заказчик не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ обязан подписать его и 1 (Один) экземпляр подписанного Акта выполненных работ возвратить Исполнителю, либо направить Исполнителю обоснованные возражения против подписания Акта выполненных работ. ( пункт 3.7 договора)

Согласно пункта 4.1 договора, стоимость работ составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, НДС не облагается. Не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента начала второго периода подготовительных работ Заказника» производится оплата данных работ в размере вышеуказанной а настоящем пункте суммы.

Не позднее 3 (Трех) банковских дней со дня окончания каждого периода работ по настоящему Договору, начиная со 2-го  периода, Заказчик выплачивает Исполнителю: вознаграждение, рассчитанное исходя из количества переходов, по ключевым запросам с поисковых систем на URL –адрес Заказчика, умноженного на стоимость одного перехода, равную 20 (Двадцати) рублям, НДС не облагается (пункт 4.2.1 договора)

Не позднее 3 (Трех) банковских дней со дня окончания каждого периода работ по настоящему Договору, начиная со 2-го  периода, Заказчик выплачивает Исполнителю: вознаграждение, рассчитанное исходя из количества переходов с рекламных объявлений на URL –адрес Заказчика, умноженного на стоимость одного перехода, равную 50 (пятидесяти) рублям, НДС не облагается (пункт 5 дополнительного соглашения №1 от 15.01.2020).( л.д.11)

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что после окончания подготовительных работ максимальный ежемесячный платеж, за период выполнения работ в рамках Договора не может превышать 30000 (Тридцать тысяч)  рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.4 договора, стоимость оптимизации сайта Заказчика и интеграции сайта с социальными сетями  составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, НДС не облагается. В случае действия Договора не менее 12 (Двенадцати) месяцев и  надлежащего исполнения Заказчиком обязательств в течение всего этого срока, указанные работы  оплате не подлежат,

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере 1% (Одного процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Заказчик обязан выплатить неустойку в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Исполнителя. ( пункт 6.2.1 договора).   

В соответствии с п. 4.4, 7.7, 7.8 Договора, в связи с ненадлежащем исполнением Заказчиком своих обязательств по настоящему Договору в течении двух месяцев, Истец обязан возместить расходы Ответчика по проведению оптимизации и интеграции сайта с социальными сетями в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В силу п. 7.11 Договора, Стороны по настоящему Договору договорились признавать юридическую силу только оригиналов документов на бумажном носителе, за исключением п.3.6. настоящего Договора.

Пунктом 7.9 договора стороны договорились решать споры, касающиеся настоящего Договора, путем переговоров и устанавливают претензионный порядок урегулирования споров. Претензия рассматривается в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня ее получения. В случае невозможности урегулирования споров, разногласий или требований, возникающих из или касающихся настоящего Договора либо его нарушения, прекращения или недействительности, путем переговоров между Сторонами материалы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Приложением №1 стороны определили ключевые запросы, приложением №2 стороны согласовали техническое задание.

Во исполнение условий договора третье лицо направил ответчику Акт №288 от 22.06.2020 на сумму 30 000 руб., Акт №189 от 21.05.2020 на сумму 30 000 руб., Акт №153 от 21.04.2020 на сумму 30 000 руб., за привлечение  целевого трафика  ( т. 1 л.д.13- 21, л.д.54-59).

Письмами №35 от 21.05.2020, №34 от 21.05.2020, №36 от 21.05.2020 истец уведомил ответчика о наличии препятствий по исполнению договора со стороны ответчика (т. 1 л.д. 36-37).   

Претензией №40 от 22.06.2020 третье лицо 1 уведомил ответчика о расторжении договора с 22.06.2020, и потребовал оплаты суммы долга за выполненные работы и неустойки, направление которой   подтверждается чек ордером №53 об отправке почтового отправления от 23.06.2020 и описью вложений в почтовое отправление (т. 1 л.д. 63-64). 

Соглашением №304 от 22.07.2020 об уступке права требования (цессия) третье лицо (цедент) уступил истцу (цессионарий) право требования, принадлежащее Цеденту на основании Договора АТ-060 от 15.01.2020, заключенного Цедентом с ООО «ГрузАвто-36» ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 1655298855/165501001 (далее по тексту-Должник) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Промо Фьюжн», г. Казань, (ИНН 

<

***>). Право требования Цедента переходит к Цессионарию на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке письмом №19 от 22.07.2020. (т. 1 л.д.38, 38 об.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не уплаты оказанных услуг принятых ответчиком по привлечению трафика на сумму 90 000 руб., и услуг по оптимизации сайта на сумму 30 000 руб..

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от №40 от 22.06.2020, получение которой ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.  При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Разделом 1 договора  определены виды услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику. 

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, акт выполненных работ, в которых отражены  выполненные по договору работы, направлен ответчику.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2020 по делу №14-6178/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО-36» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМО ФЬЮЖН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 30 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 руб. 10 коп. по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения; расходов по уплате госпошлины в размере 8 000 руб.; расторжении договора №АТ-060 от 15.01.2020,  установлено, что «ответчик полностью исполнял свои обязательства по привлечению целевого трафика на сайт Истца по Договору в течение всего срока действия Договора, что подтверждается направленными в адрес Ответчика актами выполненных работ, отчетами по посещаемости сайта и иной рабочей документацией (л.д.118-128,т.2). 

Акты выполненных работ №153 от 21.04.2020, №189 от 21.05.2020 (т. 1 л.д.58, 59,т.2), подписанные со стороны Ответчика и отчеты о проделанной работе были отправлены Ответчиком, посредством электронной почты в адрес Истца: sys_admin@rskpanorama.com 13 (п.3.6, 3.8 Договора), что подтверждается распечатками с адреса электронной почты Ответчика. Как следует из материалов дела, истец претензий на бумажном носителе (п.7.11. Договора) по качеству, объему и стоимости выполненных работ не выразил, надлежащего мотивированного отказа от подписания актов не направил»( стр.12-13 решения).

При рассмотрении арбитражного дела №14.6178/2020, с учетом вступления судебных актов в законную силу, судами была дана оценка представленным доказательствам, в том числе доводам ответчика по данному спору о не надлежащем оказании услуг истцом. 

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные. 

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

При рассмотрении данного спора, суд лишен возможности дать иную оценку фактически сложившимся между сторонами правоотношениям.

При рассмотрении арбитражного дела №А14-6178/2020  было конкретно указано, что ответчик полностью исполнял свои обязательства по привлечению целевого трафика на сайт Истца по Договору в течение всего срока действия Договора.

Акт выполненных работ №228 от 22.06.2020 подписанный со стороны Ответчика был отправлен Ответчиком, посредством электронной почты в адрес Истца: suvorin_sv@gruzauto36.com; aristova_da@gruzauto36.com; sys_admin@rskpanorama.com, что подтверждается распечатками с адреса электронной почты Ответчика. (т. 1  л.д.15). При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по Акту выполненных работ №228 от 22.06.2020 их приемка ответчиком.

В части требования истца о взыскании  с ответчика 30 000 руб. задолженности по договору №АТ-060 за проведение оптимизации и интеграции сайта с социальными сетями, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4.4. Договора, Стоимость оптимизации сайта Заказчика и интеграции сайта с социальными сетями составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, НДС не облагается. В случае действия Договора не менее 12 (Двенадцати) месяцев, и надлежащего исполнения Заказчиком обязательств в течение всего этого срока, указанные работы оплате не подлежат.

В соответствии с п. 4.4, 7.7, 7.8 Договора, в связи с ненадлежащем исполнением Заказчиком своих обязательств по настоящему Договору в течении двух месяцев, ответчик обязан возместить расходы Ответчика по проведению оптимизации и интеграции сайта с социальными сетями в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  В силу п. 7.11 Договора, Стороны по настоящему Договору договорились признавать юридическую силу только оригиналов документов на бумажном носителе, за исключением п.3.6. настоящего Договора.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательство направления ответчику выполненных работ по оптимизации сайта на сумму 30 000 руб. ни на электронную почту, ни на бумажном носителе. 

В обоснование требования истец ссылается на Акт выполненных работ от 21.02.2020 (ссылка в заявлении об исполнении судебного поручения ( т. 2 л.д. 2). 

В материалы дела представлен акт №67 от 21.02.2020, который содержит сведения о выполнении следующих работ: «подготовительные работы по сайту, по договору №АТ-060 от 15.01.2020 за период с 22.01.2020 по 21.02.2020» ( т. 1 л.д.21об.). Аналогичные работы за иной период отражены в  акте №118 от 23.03.2020, №113 от 23.03.2020 ( т. 1 л.д.18об., 20).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору №АТ-060 на привлечение целевого трафика на сайт. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 90 000 руб. неустойки за период с 25.04.2020-25.06.2020 по 25.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 543,72 руб..

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 4.2.1 договора, не позднее 3 (Трех) банковских дней со дня окончания каждого периода работ по настоящему Договору, начиная со 2-го  периода, Заказчик выплачивает Исполнителю: вознаграждение, рассчитанное исходя из количества переходов с рекламных объявлений на URL –адрес Заказчика, умноженного на стоимость одного перехода, равную 50 (пятидесяти) рублям, НДС не облагается (пункт 5 дополнительного соглашения №1 от 15.01.2020.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что  в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере 1% (Одного процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Заказчик обязан выплатить неустойку в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Исполнителя. ( пункт 6.2.1 договора).   

Акты на привлечение  целевого трафика  №288 от 22.06.2020 на сумму 30 000 руб., Акт №189 от 21.05.2020 на сумму 30 000 руб., Акт №153 от 21.04.2020 на сумму 30 000 руб., были направлены ответчику в дату составления и получены им, то есть просрочка исполнения обязательства возникала с четвертого дня указанных дат..

Вместе с тем, помимо актов ответчику был направлено уведомление о расторжении договора Претензией №40 от 22.06.2020, которая получена ответчиком 07.07.2020.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным начисление неустойки за период с 08.08.2020 (дата, следующая за датой расторжения договора).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона. 

Следовательно, размер неустойки от суммы долга в размере 90 000 руб. в соответствующий период, составляет в общей сумме 66 600 руб..

Задолженность:

30 000,00 руб.

Начало периода:

25.04.2020

Процент:

1 %

Конец периода:

07.08.2020

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

25.04.2020

30 000,00

30 000,00

25.04.2020

07.08.2020

105

30 000,00 × 105 × 1%

31 500,00 р.

Итого:

31 500,00 руб.

27.05.2020

30 000,00

30 000,00

27.05.2020

07.08.2020

73

30 000,00 × 73 × 1%

21 900,00 р.

Итого:

21 900,00 руб.

25.06.2020

30 000,00

30 000,00

25.06.2020

07.08.2020

44

30 000,00 × 44 × 1%

13 200,00 р.

Итого:

13 200,00 руб.

Сумма основного долга: 90 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 66 600,00 руб.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в  сумме 66 600 руб.

Обращаясь к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 543,72 руб. за период с 21.04.2020 по 25.08.2020, суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.4. ст.395 ГК РФ "в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором".

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно,  считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 07.08.2020 (по дату расторжения договора).

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 188,11 руб..

Задолженность:

90 000,00 р.

Период просрочки:

с 08.08.2020 по 25.08.2020

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

90 000,00 р.

08.08.2020

25.08.2020

18

4,25

90 000,00 × 18 × 4.25% / 366

188,11 р.

Сумма основного долга: 90 000,00 р.

Сумма процентов: 188,11 р.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 188,11 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 129, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы Общества с ограниченной ответственностью "Грузавто-36", Воронежская область, Новоусманский район, пос.Отрадное, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить заявителю.

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грузавто-36", юридический адрес: Республика Татарстан, Воронежская область, Новоусманский район, пос.Отрадное, Автомагистраль М4 Дон-1 Дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2009г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.11.2020) 90 000 руб. задолженности по договору №АТ-060 на привлечение целевого трафика на сайт, 66 600 руб. неустойки, 188,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грузавто-36", юридический адрес: Республика Татарстан, Воронежская область, Новоусманский район, пос.Отрадное, Автомагистраль М4 Дон-1 Дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2009г.)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 359 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.11.2020) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 872 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Грузавто-36", Воронежская область, Новоусманский район, пос.Отрадное, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2 000 рубля, оплаченной платежным поручением № 2210 от 24.05.2021.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова