АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11229/2019

г. Киров

08 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613982, Россия, 

<

...>; конкурсный управляющий: ФИО2 (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 420097, г. Казань, а/я 108)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №2 города Лузы Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613983, Россия, 

<

...>)

о взыскании 9227 рублей 12 копеек

без участия в судебном заседании представителей истца, ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 города Лузы Кировской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности на основании договоров холодного водоснабжения за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению (по оплате налог на добавленную стоимость) за период с августа 2016 года по июнь 2018 года в сумме 9227 рублей 12 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области 11.02.2013 и применяет упрощенную систему налогообложения.

В качестве основного вида деятельности обществом заявлено: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, в качестве дополнительного вида - распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод.

На основании концессионного соглашения от 14.07.2015 № 1 (далее - соглашение № 1), заключенного между администрацией Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (концедент) и обществом (концессионер) последний осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Лузского городского поселения с использованием объекта соглашения. Срок действия концессионного соглашения установлен до 14.07.2018.

Решением правления Региональной службы по тарифам в Кировской области от 02.10.2015 № 37/20-кс-2015 для ООО «Лузское УЖКХ» установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на территории Лузского городского поселения Лузского района Кировской области со сроком действия, по 31.12.2018. 

В приложении № 2 к названному решению РСТ отражено, что налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) не взимается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемый период в соответствии с указанным концессионным соглашением между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены контракты холодного водоснабжения, предметом которых являлось оказание истцом услуг по водоснабжению холодной (питьевой) водой заказчика через водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. Оплата услуг осуществляется по тарифам, на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Факт исполнения условий контрактов сторонами не оспаривается, разногласия отсутствуют.

Из представленных в материалы дела счет - фактур, двусторонних актов выполненных работ (оказанных услуг) следует, что стоимость услуг предъявленных к оплате, определена без учета НДС.

Установлено, что по результатам камеральных налоговых проверок, представленных истцом деклараций по НДС, была выявлена неуплата налога, ввиду невключения в объект налогообложения операций по реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с концессионным соглашением от 14.07.2015, что послужило основанием для принятия налоговым органом решений о доначислении НДС, пени и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа. 

По результату оценки принятых налоговым органом решений, Арбитражный суд Кировской области признал правомерным выводы налогового органа об обязанности истца исчислить в бюджет сумму НДС со стоимости операций по реализации услуг в рамках концессионного соглашения (решения суда от 22.12.2018 по делу № А28-9166/2018, от 25.12.2018 по делам № А28-9165/2018, № А28-9164/2018, № А28-10559/2018, от 18.02.2019 по делу А28-10558/2018, от 04.06.2019 по делу А28-3375/2019). 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец предъявил ответчику долг, составляющий сумму НДС по оказанным услугам по водоснабжению холодной (питьевой) водой за период с августа 2016 года по июнь 2018 года в размере 9227 рублей 12 копеек.

В связи с уклонением ответчика от уплаты указанной задолженности в добровольном порядке (претензия от 12.04.2019 получена ответчиком 16.04.2019), истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на необоснованное исчисление НДС сверх установленного тарифа и на выполнение в полном объеме контрактов.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заявлении об уточнении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, общество, являясь участником концессионного соглашения, оказывало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с заключенными с ним государственными контрактами и на протяжении всего периода их исполнения в счетах фактурах и актах оказанных услуг (выполненных работ) сумму НДС не указывало, соответственно к оплате не предъявляло. 

Величина тарифа на оказываемые обществом услуги, как ресурсоснабжающей организации, определена регулирующим органом без учета НДС (решение РСТ от 02.10.2015 № 37/20-кс-2015). 

Вместе с тем, ранее приведенными решениями Арбитражного суда Кировской области, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, общество признано плательщиком НДС с операций реализации услуг по концессионному соглашению от 14.07.2015 № 1, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является  взыскание с ответчика задолженности, рассчитанной обществом исходя из тарифа, предусмотренного контрактами, увеличенного на сумму НДС.

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72, в котором разъяснено: если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы начисленного налога на добавленную стоимость.

Расчет задолженности с учетом заявления об уточнении исковых требований судом проверен и признается верным. Доказательств уплаты долга в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 09.08.2019 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Учитывая то, что ответчик является муниципальным казенным учреждением, выполняющим социально значимые функции, суд на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает от уплаты подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №2 города Лузы Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613983, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613982, Россия, 

<

...>; конкурсный управляющий: ФИО2 (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 420097, г. Казань, а/я 108) задолженность в сумме 9227 (девять тысяч двести двадцать семь) рублей 12 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева