АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-21071/2022

24 мая 2024 года

г. Калуга

          

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

 

        Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Крыжскoй Л.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

от иных участвующих  в деле лиц:  

не явился, извещен надлежаще;

 

не явился, извещен надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу                    № А14-21071/2022,

                                           УСТАНОВИЛ:

 

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец, департамент, ДИЗО), уточнив заявленные требования в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ),  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (далее - ответчик, ООО «Гарант-М», общество) о взыскании 646 037,11 руб. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:05150030:16 за период с 17.03.2017 по 31.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 125 379,38 руб. за период с 26.04.2017 по 31.12.2022; а также  476 940,04 руб. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:05150030:76  за период с 17.03.2017 по 31.12.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 631,33 руб. за период с 26.04.2017 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2023 исковое заявление удовлетворено частично, с  общества  с учетом заявления о применении срока исковой давности  и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в пользу департамента взыскано 701 805,05 руб. неосновательного обогащения за период с 26.01.2020 по 31.12.2022 и 37 922,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 31.12.2022.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 решение суда области оставлено без изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области 17.10.2023 переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее -  МИЗО, министерство). 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права о сроке исковой давности, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части  отказа в удовлетворении иска  в связи с применением срока исковой давности, принять в указанной части по  делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о пропуске срока исковой давности необоснован, срок подлежит исчислению с даты ознакомления заявителя с материалами выездной проверки в отношении спорных земель управления природных ресурсов, то есть не ранее 13.07.2022.  

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 АПК РФ  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Судебные акты по настоящему делу не обжалуются в части правильности расчета  суммы основного долга и пени и применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем судом кассационной инстанции проверяется законность и обоснованность судебных актов в части применения срока исковой давности.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что  с  1999 года  земельный участок площадью 6 000 кв.м  для использования под организацию автостоянки находился в аренде  общества и его правопредшественника.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу                                 № А14-14014/2014 от 14.08.2015 удовлетворены объединенные требования департамента об обязании общества освободить и вернуть земельный участок с кадастровым номером 36:34:0515030:16  площадью 3 234 кв.м, а также устранении  препятствий в распоряжении департаментом земельным участком с кадастровым номером 36:34:0515030:76 площадью 2 326 кв.м путем обязания ООО «Гарант-М» за счет собственных средств демонтировать железобетонное ограждение.

В обоснование иска департамент указал, что ответчиком решение Арбитражного суда Воронежской области по делу  № А14-14014/2014 от 14.08.2015 не исполнено, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем рассчитал плату, носящую регулируемый характер,  за фактическое пользование  указанными земельными участками за исковой период, неуплата которой в добровольном порядке обществом на основании претензии департамента послужила основанием  настоящего иска.

Суды двух инстанций, достоверно установив факт использования обществом в спорный период указанных выше земельных участков, проверив расчет истца  применительно к  нормативному правовому акту  субъекта Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности  требований департамента, сочтя при этом необходимым по заявлению общества применить срок исковой давности.

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. 

В рассматриваемом случае арбитражный суд учел, что исковые требования  департамента  по основному долгу предъявлены за период  с 17.03.2017 по 31.12.2022, исковое заявление поступило  в арбитражный суд  28.11.2022, истец располагал информацией о размещении на участке объектов недвижимости ответчика при  рассмотрении дела № А14-14014/2014, в связи с чем с учетом срока на обязательный претензионный порядок  пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности за период с 17.03.2017 по 25.01.2020.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с  данным выводом судов двух инстанций как основанным на материалах дела и соответствующим нормам  права.

Довод кассационной жалобы  о необходимости исчисления срока исковой давности с даты ознакомления заявителя с материалами выездной проверки в отношении спорных земель управления природных ресурсов опровергается материалами дела и не основан на нормах права с учетом  непредставления  истцом по делу соответствующих доказательств.

Кассационная жалоба подлежит  отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу    № А14-21071/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 С.Э. Гнездовский

 

ФИО1