АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37280/2018

20 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные сети», ОГРН: 

<

***> г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании 108 253 руб. 57 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 194 от 17.12.2018 (сроком по 31.12.2019), личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.03.2019 (сроком по 31.12.2019), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») 12.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет»  (далее – ответчик, ООО «УК Паритет»), о взыскании 573 799,15 руб., в том числе суммы основного долга в размере 544 916,59 руб., пени в размере 28 882,56 руб., рассчитанную по состоянию на 19 октября 2018 г. и сумму пени, начисленную на сумму долга 544 916,59 руб. в размере, определенном ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 20 октября 2018 г. по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст., 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 судом принято к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Неявка в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В материалы дела ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает. Представил контррасчет.

Истцом представлено мнение на отзыв ответчика. Произведен справочный расчет задолженности.

Судом на основании ст. 49АПК РФ принято уточнение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 71 074 руб. 72 коп., пени в размере 37 144 руб. 18 коп., и сумму пени, начисленную на сумму долга в размере, определенном ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 08.05.2019 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 06.08.2019, до 13.08.2019. После перерывов,  судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2012 года между МУП «ЧКТС» и ООО «УК «Паритет» заключен договор теплоснабжения № ТСН-0341 (далее по тексту Договор), в соответствии с которым, Истец обязался поставить тепловую энергию на объекты Ответчика, а Ответчик принять и оплатить данную тепловую энергию.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполняет. В настоящее время Ответчик имеет перед Истцом дебиторскую задолженность в сумме 544 916,59 руб. за потребленную в период с апреля по июль 2018 г. тепловую энергию.

Расчет суммы долга произведен, исходя из фактически отпущенного Ответчику в обозначенный период количества энергии, что соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ, а также соответствует тарифам на тепловую энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Уклонившись от оплаты стоимости товара. Ответчик тем самым, нарушил установленную Договором обязанность покупателя произвести своевременную (до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств ранее внесенных в качестве авансовых платежей, предусмотренную п. 6.4 Договора) полную оплату за полученный товар.

14 сентября 2018 г. Ответчику направлена претензия об уплате имеющейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора теплоснабжения № ТСН-0341.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору теплоснабжения № ТСН-0314 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Расчет суммы долга произведен, исходя из фактически отпущенного ответчику в обозначенный период количества энергии, что соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ, а также соответствует тарифам на тепловую энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 71 074 руб. 72 коп.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика истец за период с 20 марта 2018 года по 03.04.2018 года расчет должен был производить начисление по среднему потреблению с учетом корректировки на температуру наружного воздуха, а не по нормативу потребления, как представлено в расчете за апрель, кроме того истец учитывает ГВС из расчета 118 зарегистрированных граждан На момент заключения договора в 2012 году), без учета индивидуального потребления ГВС по ИЛУ.

За май объем потребления определен исходя из показаний ОПУ по МКД ФИО5 37 а, по МКД № 78а по ул. Шоссе металлургов и № 30а по ул. Богдана Хмельницкого произведен, сверх объемов указанных в отчете.

За июнь объем потребления произведен исходя не из показаний ОПУ далее истец самостоятельно увеличил объемы потребления за май и июль в сентябре 2018 года, сверх отчетов о потребленной тепловой энергии по МКД, переведенным на прямые договора. Хотя собственниками принято решения о переходе на прямые договора. Данный объем тепловой энергии не может быть начислен ответчиком собственникам помещений в многоквартирных домах, так как они на прямых договорах с истцом.

Июль 2018 года начислен из расчета, количества зарегистрированных по состоянию на 2012 год, без учета индивидуального потребления и объемов тепловой энергии на ГВС по ИЛУ, а также количества зарегистрированных в квартирах, где отсутствуют ИЛУ ГВС

Истец неправомерно завысил объемы тепловой энергии отпущенные на нужды ГВС вне отопительный период. Ответчик является управляющей компанией по управлению многоквартирными жилыми домами.

Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Согласно подпунктам «г», «е» пункта 17 Правил № 124, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса являются существенными условиями договора ресурсоснабжения. При этом во   взаимосвязи   с   требованиями   Правил   №   124   при   заключении   договора ресурсоснабжения подлежат применению также «Требования при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253. Пунктом 4 Требований установлено, что в пользу ресурсоснабжающих организаций подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты именно коммунальных услуг. При этом пунктом 5 Требований предусмотрено, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичной оплате, что в полной мере корреспондирует с указанными выше нормами Правил № 124.

На основании вышеуказанного, размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Кроме того, управляющие организации (товарищества, кооперативы), являясь исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления. Учитывая изложенное, вне зависимости от договоренности стороны обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги.

С учетом изложенного, при заключении договора ресурсоснабжения с лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, и установления в нем условий, в том числе регламентирующих порядок прекращения поставки соответствующего вида коммунального ресурса в многоквартирный дом, необходимо в первую очередь руководствоваться нормами жилищного законодательства, в частности, Правил № 124 с учетом положений Правил № 354.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. , Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Законом № 416-ФЗ.

В силу части 9 статьи 32 Закон № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов сиспользованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

- Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду») размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. На основании вышеизложенного с учетом оплаты и обязанности истца произвести корректировки на сумму 71 074 руб. 72 коп. в том, числе и корректировки за тепловую энергию на ГВС во внеотопительный период задолженность отсутствует.

Судом принимаются возражения ответчика в этой части.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требований в части взыскания задолженности в размере 71 074 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 37 144 руб. 18 коп. (согласно справочному расчету).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Факт наличия  просрочки в оплате оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указал на явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.   

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 37 144 руб. 18 коп. 

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 4 247 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 676 руб. 00 коп. по платежному поручению № 17077 от 02.11.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет»  в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», пени в размере 37 144 руб. 18 коп., а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 457 руб. 70 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 429 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 17077 от 02.11.2018 на сумму 14 676 руб. 00 коп. (Подлинное платежное поручение находиться в материалах дела).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья       Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru