РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-161932/24-60-1188

г. Москва

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: 

<

***>, 129085, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д.95) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНАЯ АВТОШКОЛА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: 

<

***>, 105122, Г.МОСКВА, Ш. ЩЁЛКОВСКОЕ, Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ 6 ПОМ 8 (608)) 

о взыскании задолженности по договору №62-А/19 от 04.10.19г. в размере 24 282 руб. 59 коп. за декабрь 2019 года и февраль 2020 года, пени в размере 193 843 руб. за декабрь 2019 года и февраль 2020 года, задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 3 689 руб. 69 коп. за период с декабря 2019 года по марь 2020 года, неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 29 270 руб. 75 коп.,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт теплоэнергетического приборостроения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Умная автошкола» о взыскании задолженности по договору №62-А/19 от 04.10.19г. в размере 24 282 руб. 59 коп. за декабрь 2019 года и февраль 2020 года, пени в размере 193 843 руб. за декабрь 2019 года и февраль 2020 года, задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 3 689 руб. 69 коп. за период с декабря 2019 года по марь 2020 года, неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 29 270 руб. 75 коп. 

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору в части внесения денежных средств по арендной плате.

Определением суда от 04.09.2024 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 04.10.2024 г. в 16 час. 15 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Истец поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком направлен отзыв, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Престиж» (арендатор) заключен договор аренды от 04.10.2019 г. № 62-А/19, в соответствии с которым арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает по акту приема-передачи принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение (или его часть), именуемое в дальнейшем помещение и определенное положениями специальных условий договора аренды, за плату в соответствии с условиями разделе 4 настоящего договора (п.п.1 договора).

ООО «Умная автошкола» (ИНН 

<

***>) является правопреемником ООО «Престиж» в связи со сменой наименования последним.

Актом приема-передачи помещения от 04.10.2019 истцом ответчику передано в аренду нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 7 часть помещения I, часть комнаты 12 общей площадью 20,3 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора аренды арендная плата по настоящему договору состоит из ежемесячных платежей, состав и размер которых определяется специальными условиями договора аренды, которые включают в себя: постоянную часть арендной платы, которая включает в себя стоимость арендной платы за помещение, а также услуг эксплуатационного назначения; переменную часть арендной платы, которая включает в себя возмещение потребляемых коммунальных услуг в соответствии с приложением № 3 к договору аренды.

Согласно п. 4.1.1. договора, постоянную  часть арендной платы, оплата которой производится арендатором на расчетный счет арендодателя до пятого числа оплачиваемого месяца без выставления счета. Постоянная часть арендной платы включает в себя стоимость арендной платы за помещение, а также стоимость услуг эксплуатационного назначения в соответствии с приложением №3 к договору.

Согласно п. 6.1 Договора аренды, при неуплате арендатором ежемесячных платежей в установленные договором сроки, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения требования об уплате пени. Пеня уплачивается по день погашения основного долга.

Истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность:

задолженность по оплате фиксированной части арендной платы по договору аренды № № 62-А/19 от 04.10.2019 г. за декабрь 2019 г. и февраль 2020 г. в размере 24 282 руб. 59 коп.;

неустойка (пени) за просрочку в уплате фиксированной части арендной платы по договору аренды № № 62-А/19 от 04.10.2019 г. за декабрь 2019 г. и февраль 2020 г. из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 193 843 руб.; 

задолженность по оплате переменной части арендной платы (оплата электроэнергии) по договору аренды № 62-А/19 от 04 октября 2019 г. в период с декабря 2019 г. по март 2020 г. в общем размере 3 689 руб. 69 коп.;

неустойка за просрочку оплаты переменной части (оплата электроэнергии) по договору аренды № 62-А/19 от 04 октября 2019 г. в период с декабря 2019 г. по март 2020 г. из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 29 270 руб. 75 коп.

В целях урегулирования вопроса по погашению задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском суд.

Возражая против заявленного иска, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В обоснование своих требований истец ссылается на просрочку внесения арендных платежей за период с декабря 2019г. по марта 2020г., на которую истцом начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Т.к. стороны прибегли к досудебной процедуре урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливалось на срок ее проведения, т.е. 30 дней (ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ).

С исковым заявлением в суд истец обратился 15.07.2024 (согласно штемпеля Арбитражного суда города Москвы), с учетом сроков внесения арендных платежей, а также досудебного порядка урегулирования спора, - по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в  полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко