АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6865/2021

г. Ярославль

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 6 862 313 рублей 89 копеек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Бустер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭффектПлюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ярославское электродно-метизное производство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Дикси Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), гаражно-строительный кооператив «Лакокрасочник-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УФР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей

от истца: ФИО4 (доверенность от 26.07.2022,

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 22.06.2022),

от ООО УК «ЭффектПлюс» (до перерыва): ФИО6 (директор),

от иных третьих лиц: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», Общество) о взыскании ответчика 6 862 313 рублей 89 копеек долга по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за февраль 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй», общество с ограниченной ответственностью «Капитал», общество с ограниченной ответственностью «Бустер», общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭффектПлюс», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ярославское электродно-метизное производство», акционерное общество «Дикси Юг», гаражно-строительный кооператив «Лакокрасочник-2», общество с ограниченной ответственностью «УФР».

Определением суда от 30.08.2022 выделены в отдельное производство требования, соответствующие стоимости разногласий в отношении следующих потребителей: ФИО7 (пункт 2 таблицы 1 перечня потребителей и точек поставки за февраль 2021 года, дело № А82-14489/2022); жилых домов с непосредственной формой управления – ул. 5-я Яковлевская, 

<

...> (пункты 4, 5 таблицы 1 протокола разногласий от 26.07.2022 к корректировочному акту от 24.06.2022 № 1  к акту от 28.02.2022, дело № А82-14491/2022); акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района», акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», общества с ограниченной ответственностью «УФР», акционерного общества «Ярославльлифт», общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (пункты 6 – 12 таблицы 1 протокола разногласий от 26.07.2022 к корректировочному акту от 24.06.2022 № 1  к акту от 28.02.2021, дело № А82-14492/2022); многоквартирных жилых домов г. Углича (пункты 16 – 24 таблицы 1 протокола разногласий от 26.07.2022 к корректировочному акту от 24.06.2022 № 1  к акту от 28.02.2021, дело № А82-14493/2022); ФИО8 (ФИО9), ФИО10 (пункты 25, 26 таблицы 1 протокола разногласий от 26.07.2022 к корректировочному акту от 24.06.2021 № 1  к акту от 28.02.2022, дело № А82-14494/2022); населения по лицевым счетам (пункты 30 – 34 таблицы 1 протокола разногласий от 26.07.2022 к корректировочному акту от 24.06.2022 № 1  к акту от 28.02.2021, дело № А82-14495/2022); в отношении потребителей, поименованных в пунктах 47 – 62 таблицы 1 протокола разногласий от 26.07.2022 к корректировочному акту от 24.06.2022 № 1  к акту от 28.02.2021 (двойной полезный отпуск) (дело № А82-14496/2022).

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению и пояснениям по делу.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал приведенные в письменных пояснениях доводы.

Представитель ООО УК «ЭффектПлюс» оставил решение на усмотрение суда.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. 05.10.2022. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Дело рассматривается судом без участия представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 28.02.2021 № 76/4-40/022021, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей.

Впоследствии сторонами, по мере согласования части разногласий, подписаны протоколы разногласий.

В результате урегулирования части разногласий у сторон остались разногласия в отношении следующих потребителей (с учетом выделенных требований): ЖСК «Приозерный»; ООО «Ярославский швейный центр»; аварийные дома 

<

...>; ООО «ИСК ЯР групп-строй»; ООО «Капитал»; ООО «Бустер»; ООО «Суздальская слобода»; ФИО2; ООО «УК ЭффектПлюс»; ФИО3; ПКФ «ЯРЭМП»; ООО «Здравница»; аварийные дома в сетях АО «ЯрЭСК»; ООО «Индустрия Центр»; НФУ 

<

...>; АО «Дикси Юг»; тарифные разногласия.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг − оплатить их. 

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие  поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В отношении ряда указанных в протоколе урегулирования разногласий точек поставки у ПАО «Россети Центр» мотивированные возражения отсутствуют и спорные объемы подлежат урегулированию в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль»:

– ООО УК «ЭффектПлюс» (80 692,02 руб.);

– ООО «Здравница» (1212,43 руб.);

– НФУ 

<

...> (4382,28 руб.);

– г. Углич, ул. Спасская, д. 27 (157,98 руб.);

– тарифные разногласия (435 171,52 руб.).

В письменных пояснениях Общество указало, что разногласия по потребителям ООО «Суздальская слобода» (16 329,32 руб.) и АО «Дикси Юг» (11 854,86 руб.) подлежат урегулированию в пользу Компании. 

Указанная сумма ответчиком не оплачена, требование Компании в данной части (28 184,77 руб.) подлежит удовлетворению.  

Разногласия по объемам услуг, оказанным в интересах ЖСК «Приозерный» (42 266,71), ООО «Ярославский швейный центр» (58 819,63 руб.), аварийные дома 

<

...>) (2819,80 руб.), ООО «Индустрия-центр» (5071,43 руб.) рассмотрены в делах № А82-13029/2021, А82-15291/2021, А82-1169/2021, А82-8397/2021 и иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу. 

Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Расчеты ответчика не оспорил.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами по названным делам, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Разногласия в отношении указанных потребителей заявлены ответчиком обоснованно.

Разногласия в отношении аварийных домов в сетях АО «ЯрЭСК» (11 325,05 руб.) рассмотрены в деле № А82-14792/2021, судебный акт по которому вступил в законную силу.

В рамках данного рассматривались разногласия между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и АО «ЯрЭСК» по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 01.12.2008 № 05-4/7-24 за ноябрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года.

Судом установлено, что разногласия в отношении аварийных МКД в г. Переславль-Залесский возникли в связи с тем, что ответчик включил их в ведомости электропотребления по городскому населению и определил объем поставленной электрической энергии по показаниям ОДПУ.

Между тем, спорные МКД признаны аварийными и подлежащими сносу постановлениями Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, а дом 37 по улице Свободы – решением Переславского районного суда Ярославской области от 30.09.2013 по делу № 2-874/13.

Суд пришел к выводу о том, что Общество правомерно произвело расчет объема полезного отпуска в аварийные МКД с учетом нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества.

Разногласия в отношении дома по адресу: 

<

...>, также возникли в связи с тем, что ответчик включил его в акт съема показания на ОДН и определил объем поставленной электрической энергии по показаниям ОДПУ.

Между тем, актом инструментальной проверки от 10.04.2020 № 235Ю установлено истечение межповерочного интервала прибора учета № 03894540 в 1 квартале 2020 года. В части измерительных трансформаторов тока ТТЭ-А 100/5 графа с кварталом, годом истечения м/п интервала не заполнена, однако указано, что предыдущая поверка была в 2010 году. 

Общество организовало проведение поверки общедомовых приборов учета МКД в г. Любим и приняло объемы по расчетным ОДПУ как полезный отпуск, за исключением дома по адресу: 

<

...>, в котором трансформаторы тока были признаны не пригодными к коммерческим расчетам.

Суд пришел к выводу о том, что в  январе, феврале 2021 года истец обоснованно определил объемы поставленной в дом по адресу: 

<

...>, электроэнергии по среднему.

Согласно протоколу урегулирования разногласий № 2 к протоколу разногласий от 30.11.2021 к протоколу урегулирования разногласий от 18.05.2021 к протоколу разногласий к балансу электрической энергии и мощности по АО «ЯрЭСК» за февраль 2021 года объем разногласий по названным домам составил 5911 кВт.ч.

Согласно протоколу разногласий от 26.07.2022 к корректировочному акту от 24.06.2022 № 1  к акту от 28.02.2021 № 76/4-40/022021 неурегулированный объем услуг в отношении аварийных домов в сетях АО «ЯрЭСК» составляет 6667 кВт.ч.

Таким образом, разногласия в объеме 756 кВт.ч (6667 – 5911) на сумму 1284 рубля 19 копеек заявлены ответчиком неправомерно. 

Указанная сумма ответчиком не оплачена, требование Компании в данной части подлежит удовлетворению.  

У сторон имеются разногласия в отношении  потребителей ООО «ИСК ЯР групп-строй» (228 944,15 руб.), ООО «Капитал» (19 353,96 руб.) и ООО «Бустер» (18 004,01 руб.).

Общество указывает, что в связи с расторжением договоров с потребителями отношения по передаче электроэнергии сложились между названными обществами и сетевой организацией, в связи с чем оснований для включения объема переданной электроэнергии в объем оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии не имеется.

Компания считает, что до заключения указанными потребителями договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, указанные услуги подлежат оплате в рамках договора с ответчиком.

Ответчик 27.10.2020 направил истцу уведомления № 03-1/22583-3, 03-1/22583-4, 03-1/22583-5 о расторжении с 01.11.2020 договоров энергоснабжения с потребителями ООО «ИСК ЯР групп-строй», ООО «Капитал», и ООО «Бустер» в связи с неисполнением последними обязательств по оплате электрической энергии. 

Спорные потребители после расторжения договоров с заявками на заключение договора энергоснабжения к Обществу не обращались.

В связи с наличием у ООО «ИСК ЯР групп-строй», ООО «Капитал», и ООО «Бустер» транзитных потребителей между данными обществами и ПАО «ТНС энерго Ярославль» сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Отношения по передаче электроэнергии сложились между ООО «ИСК ЯР групп-строй», ООО «Капитал», и ООО «Бустер» и сетевой организацией, в связи с чем оснований для включения объема переданной электроэнергии по данным потребителям в объем оказанных истцом в феврале 2021 года услуг по передаче электроэнергии не имеется.

Аналогичное разногласие по объемам услуг, оказанным в интересах ООО «Капитал» рассмотрено в деле А82-1169/2021, судебный акт по которому вступил в законную силу.  Обстоятельства, установленные в данном деле, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Также сторонами не урегулировано разногласие в отношении потребителя ФИО2 (39 490,40 руб.), лицевой счет 76223019007, 

<

...>.

По данным Компании объем потребления ФИО2 электроэнергии составляет 122 178 кВт.ч. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ярославля от 30.11.2020 по делу № 2-97/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО «ТНС энерго Ярославль» переплаты за потребленную электроэнергию. 

При рассмотрении дела судом установлено, что объем потребления ФИО2 за период с 14.09.2017 по 27.09.2020 составил 50 191 кВт.ч, за период с 01.03.2020 по 04.06.2020 норматив потребления составил 381 кВт.ч. Суммарный объем потребления составил 50 572 кВт.ч.

ПАО «Россети Центр» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В части 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно протоколу разногласий от 26.07.2022 к корректировочному акту от 24.06.2022 № 1  к акту от 28.02.2021 № 76/4-40/022021 объем услуг, оказанных в интересах ФИО2,  определен ответчиком в размере 50 204 кВт.ч.

Таким образом, разногласия в объеме 368 кВт.ч (50 572 – 50 204) на сумму 201 рубль 91 копейка заявлены ответчиком неправомерно. 

Указанная сумма ответчиком не оплачена, требование Компании в данной части подлежит удовлетворению.  

У сторон имеются разногласия в отношении потребителей ФИО3 (93 135,30 руб.) и ПКФ «ЯРЭМП» (- 3787,20 руб.).

В соответствии со вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14.04.2022 по делу № 2-77/2022 ПАО «ТНС энерго Ярославль» отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору снабжения электрической энергией от 21.07.2009 № 50390 за период с ноября 2020 года по март 2021 года. 

Судом установлено, что электрическая энергия, учтенная прибором учета 1111172129, не является поставленной по договору от 21.07.2009 № 50390.

Компания была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом вывода суда Общество определило объем потребления ФИО3 за спорные периоды исходя из данных учета по прибору учета 110911556, который установлен в помещении потребителя и является исправным в соответствии актом проверки от 30.03.2022 № 76/439959Ю – (1410,90 – 1331,82) х 20/21 мес. = 75 кВт в месяц.

В части 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно протоколу разногласий от 26.07.2022 к корректировочному акту от 24.06.2022 № 1  к акту от 28.02.2021 № 76/4-40/022021 объем услуг, оказанным в интересах ФИО3,  определен ответчиком в размере 0 кВт.ч.

Таким образом, разногласия в объеме 75 кВт.ч на сумму 210 рублей 49 копеек заявлены ответчиком неправомерно. 

Указанная сумма ответчиком не оплачена, требование Компании в данной части подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, требование истца является законным и обоснованным на сумму 29 880 рублей 77 копеек.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 29 880 рублей 77 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за февраль 2021 года, а также 663 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 20 872 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2021 № 54207. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева