Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30601/21

5 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 5 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Опытный завод Гидромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 30/2020 от 14.08.2020 в размере 1 207 693,20 руб., неустойки в размере 73 186,20 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 06.08.2021 №1/060820/4/2494, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Трест Гидромонтаж» (далее - истец) обратилось с Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Опытный завод Гидромонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 30/2020 от 14.08.2020 в размере 1 207 693,20 руб., неустойки в размере 73 186,20 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, и просил взыскать с ответчика сумму неустойки и госпошлины в связи с погашением задолженности ответчиком. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил; через сервис «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором так же подтвердил оплату задолженности и просил иск в данной части не удовлетворять. 

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы отзыва ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск, с учетом принятых уточнений, подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Опытный завод «Гидромонтаж» в лице ООО «Управляющая компания «Гидромонтаж» (далее - ответчик, заказчик) и АО «Трест Гидромонтаж» в лице филиала СПКТБ «Ленгидросталь» (далее - истец, исполнитель) заключен договор № 30/2020 от 14.08.2020 (далее - договор), о условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием выполнить следующую работу: «Техническое сопровождение при изготовлении «Гидропривод (2,15-5,5-0-13,6)1» для АРЗ Усть-Среднеканской ГЭС» (далее - работа).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 1 207 693,20 руб., в т.ч. НДС 20%, и определяется на основании сметы № 4354 (приложение № 3 к договору).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок; Либо с согласия заказчика досрочно.

Исполнитель выполнил обязательства, принятые по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным со стороны заказчика без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ: № 30/2020 от 31.08.2020.

В соответствии с п. 2.2. договора, заказчик оплачивает работу в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, выставленного исполнителем, т.е. не позднее 15.09.2020.

Поскольку по состоянию на 05.04.2021 оплата по договору за выполненные работы в размере 1 207 693,20 руб., в т.ч. НДС 20 %, ответчиком не была произведена, истец обратился с настоящими иском в суд.

Как указано выше, в судебном заседании истец отказался от требования иска о взыскании суммы задолженности в связи с ее погашением ответчиком.

При этом, согласно п. 6.2 договора, за нарушение заказчиком срока оплаты принятых им работ, он уплачивает исполнителю пени в размере 0,03 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей несвоевременно уплаченной суммы.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка за 202 дня просрочки (с 16.09.2020 по 05.04.2021) в размере 73 186,20 руб.

Представленный истцом расчет размера неустойки соответствует условиям договора поставки о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Следовательно, требование иска о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что сумма основной задолженности по договору погашена ответчиком уже после обращения истца с настоящим иском, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Опытный завод Гидромонтаж» в пользу Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» неустойку в размере 73 186,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 809 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               И.Д. Арешкина