АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21801/2024

г.Нижний Новгород                                                                                    24 декабря 2024 года

Резолютивная часть от 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-439) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

с использованием средств веб-конференции

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинский силикатный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 795 138,18 руб. задолженности

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Силикатстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3 (до перерыва), неявка (после перерыва не подключился, на телефонный звонок не ответил)

от третьего лица: неявка

установил:

акционерное общество «Дзержинский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинский силикатный завод» о взыскании 3 370 171,62 руб. задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1143 от 28.11.2019 за период с декабря 2023 по март 2024, 424 966,46 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2024 по 05.07.2024 и далее с 06.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на статьях 309, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием задолженности у ответчика по оплате полученной  холодной воды и отведенных сточных водах. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что сумма исковых требований завышена, так как ответчик не обладает такими производственными мощностями, которое ему позволило бы потребить указанный в расчете истца объем ресурса; что истцом выполнен расчет по пропускной способности, а не фактического потребления; заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы. 

В судебном заседании 09.12.2024 объявлялся перерыв до 11.12.2024. После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, к участию в судебном заседании с использованием средств веб-конференции не подключился. Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска и возражений документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

АО «Дзержинский водоканал» (организация ВКХ) и ООО «Силикатстрой» (абонент) 28.11.2019 заключили единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №1143, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по договору обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).

Как следует из пункта 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании актов приема-передачи воды и стоков, счетов-фактур, счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Судом установлено, что данный договор действовал в спорный период, поскольку стороной в пункте 70 договора предусмотрели условие о его пролонгации.

01.12.2023 АО «Дзержинский водоканал» (организация ВКХ), ООО «Силикатстрой» (абонент) и ООО «Дзержинский силикатный завод» (новый абонент) заключили соглашение № 1/2023 о замене стороны в обязательстве по договору №1143 от 01.12.2023, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению о замене стороны «Абонент» на новую сторону «Новый Абонент» с переходом к последнему всех прав и обязанностей по заключенному ранее единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1143 от 01.12.2023. 

В рамках исполнения договора истец с период с декабря 2023 по март 2024 оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела актами и выставленными счетами - фактуры.

Доводы ответчика о том, что он не обладает такими производственными мощностями, которое ему позволило бы потребить указанный в расчете истца за декабрь 2023 объем ресурса (17 239 кв.м. – водоснабжение, 18 357 кв.м. – водоотведение) на сумму 2 916 881,12 руб., а также что истцом выполнен расчет по пропускной способности, а не фактического потребления, судом рассмотрен и отклонен, ввиду того, что указанный объем был согласован сторонами в Акте № 24128/1143 от 31.12.2023 приема-передачи воды и стоков и образовался в результате произошедшей на предприятии ответчика аварийной ситуации, вследствие которой произошел неконтролируемый сброс холодной воды. Расчет вопреки доводам ответчика выполнен истцом на основании переданных ответчиком показаний приборов учета. Данное обстоятельство подтверждается также письмом №15 от 01.02.2024 о предоставлении рассрочки оплаты стоимости коммунального ресурса, потребленного в результате аварийной ситуации. 

Объемы ресурса, выставленные истцом к оплате в остальные периоды, не противоречат доводу ответчика о среднемесячных объемах водоснабжения и водоотведения в объеме 2000 куб.м.

Ввиду отсутствия правовых оснований, а также ввиду того, что судом установлено, что вышеуказанный объем ресурса был потреблен в результате произошедшей на предприятии ответчика аварии, ввиду того, что в материалах дела достаточно доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, суд отклоняет ходатайство о назначении судебной технической экспертизы и рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены, требование о взыскании 3 370 171,62 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 424 966,46 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2024 по 05.07.2024 и далее с 06.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты услуг по договору подтвержден материалами дела и установлен судом в ходе судебного разбирательства.

Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 «О водоснабжении и водоотведении», с учетом периода просрочки оплаты. Суд проверив представленный истцом расчет пеней признает его верным и соответствующим действующему законодательству. Оснований для снижения судом не установлено, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Остальные доводы и ходатайства ответчика, являлись предметом исследования и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинский силикатный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 370 171,62 руб. задолженности, 424 966,46 руб. неустойки, неустойку с 06.07.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную в соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 41 976 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        И.А. Логинова