ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.02.2020

Дело № А40-107875/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.04.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 07-17/085955 от 07.10.2019; 

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО РИКБ «Ринвестбанк»

на решение от 19 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению ООО РИКБ «Ринвестбанк»

к МИФНС России № 46 по городу Москве

третье лицо: ИФНС России № 29 по городу Москве

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего  - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России №46 по Москве (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения №164550 от 19.11.2018 о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица, записи в ЕГРЮЛ № 8197746210093 от 12.03.2019 об исключении юридического лица ООО «МикМа».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России № 29 по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО РИКБ «Ринвестбанк» подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года, в которой заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы.     

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал, письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям. 

Судами установлено, что заинтересованному лицу  из ИФНС России №29 по г. Москве поступили справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов, номер документа 6682-С, дата документа 31.10.2018, справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности, номер документа 6682-0, дата документа 31.10.2018 в отношении ООО «МикМа» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

19.11.2018 было принято решение №164550 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «МикМа» из ЕГРЮЛ. 21.11.2018 сведения о предстоящем исключении ООО «МикМа» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации. 21.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 9187749483737 в отношении ООО «МикМа» о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

12.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №8197746210093 в отношении ООО «МикМа» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, в связи с чем оснований полагать, что исключением общества из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется, на момент внесения оспариваемой записи налоговый орган не обладал сведениями о направлении заявителем возражений.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ (далее – Закон о регистрации) заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования  решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о регистрации если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

В Законе о регистрации не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

При рассмотрении настоящего спора судами указано, что в течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «МикМа», возражение на исключение кредитора из ЕГРЮЛ поступило в адрес налогового органа только 26.03.2019 г., тогда как трехмесячный срок для представления соответствующего заявления истек 22.02.2019. 

Вместе с тем в данном случае судами не дана оценка тому обстоятельству, соблюден ли заявителем срок направления возражений в соответствии с положениями пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, поданы ли возражения в надлежащей форме, не установлено со ссылкой на материалы дела, когда именно данные возражения направлены в уполномоченный орган, а не получены.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, направлялись ли возражения заявителя в установленный срок, соответствуют ли данные возражения предъявляемым требованиям, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам и при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права принять  законный  и  обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по делу № А40-107875/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий-судья                                                 Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                             З.А. Аталикова

 

                                                                                                                      Л.В. Федулова