АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12832/2019

г. Краснодар

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 октября 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

истец: Администрация Гирейского городского поселения Гулькевичского района, пос. Гирей, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

ответчик: ООО «ТрансГарант Агро», пос. Кубань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Конкурсный управляющий ФИО1

 

о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:06:0402063:193, площадью 174 817 кв. м по договору аренды земельного участка от 03.03.2014 № 0600003069 в консолидированный бюджет Краснодарского края текущие платежи: арендную плату за период с 01.10.2017 по 22.01.2019 в размере 78 239, 43 руб., задолженности по пене на сумму долга по состоянию на 22.01.2019 в размере 5 258,59 руб.

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гирейского городского поселения Гулькевичского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТрансГарант Агро» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:06:0402063:193, площадью 174 817 кв. м по договору аренды земельного участка от 03.03.2014 № 0600003069 в консолидированный бюджет Краснодарского края текущие платежи: арендную плату за период с 01.10.2017 по 22.01.2019 в размере 78 239, 43 руб., задолженности по пене на сумму долга по состоянию на 22.01.2019 в размере 5 258,59 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате пользования земельным участком по договору аренды.

С учетом возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ФИО1.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений против рассмотрения спора без своего участия не заявил.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений против рассмотрения спора без своего участия не заявил. Направил отзыв, согласно которому указал, что в связи с признанием ответчика банкротом требования истца не могут быть исполнены.

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Гулькевичский район (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.03.2014 № 0600003069 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 174 817 кв. м, расположенный по адресу: в северо – западной части кадастрового квартала 23:06:0402063, Гирейское городское поселение Гулькевичского района, Краснодарского края с кадастровым номером 23:06:0402063:193, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение – для сельскохозяйственного использования. Договор действует в течение 47 лет, до 19.12.2061 (пункт 7.2 договора).

В ходе ряда сделок по уступке, права и обязанности арендатора переданы обществу. 

Договором определено, что арендная плата уплачивается ежеквартально в виде авансового платежа из расчета за каждый день использования земельного участка в срок до 10 числа начала квартала.

Истец, указывает на то, что ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей, в связи, с чем в адрес последнего направлена претензия от 31.07.2018 № 1118. Арендодатель также указал, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 по делу № А32-3873/2018 договор аренды был расторгнут в связи с нарушением ответчиком условий договора в части внесения арендной платы. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, задолженность за период с 01.10.2017 по 22.01.2019 не погашена.

Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулированию спора: ответчику направлялась претензия от 28.02.2019 № 369 с требованием уплатить задолженность, однако ответчик мер по погашению задолженности не принял, возражений не представил.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по уплате по указанному договору явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг. 

При этом, если отношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной оплаты осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода). 

17.07.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО3 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрансГарант Агро».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу № А32-29567/2017-38/51-Б ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются текущей задолженностью.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи  4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. 

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. 

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна  определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 22.01.2019  в сумме 78 239,43 руб.

 

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 22.01.2019 в размере 5 258,59 руб., рассчитанная на основании пункта 5.2 Договора, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислена пеня.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 340 руб.

 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТрансГарант Агро», пос. Кубань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района, пос. Гирей, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:06:0402063:193, площадью 174 817 кв. м по договору аренды земельного участка от 03.03.2014 № 0600003069 в консолидированный бюджет Краснодарского края текущие платежи: арендную плату за период с 01.10.2017 по 22.01.2019 в размере 78 239, 43 руб., задолженность по пене на сумму долга по состоянию на 22.01.2019 в размере 5 258,59 руб.

 

Взыскать с ООО «ТрансГарант Агро», пос. Кубань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 3 340 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  А.М. Боровик