АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14338/23

14 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            14 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании ненормативного правового акта недействительным 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 06.04.2023;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 31.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене приказа №426 от 03.04.2023 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от 16.04.2015 №129.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.11.2023 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 07.12.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16 апреля 2015 года Обществом с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами зарегистрированная №129. 

В связи с истечением срока действия лицензии, Общество обратилось в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области (далее - ГЖИ РО) с заявлением 15.03.2023 № 37/878 о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, руководствуясь Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Государственной жилищной инспекцией Ростовской области принято решение (приказ Госжилинспекции области от 03.04.2023 № 426-Л) об отказе в продлении ООО «Пик Комфорт» срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.04.2015 № 129 (номер и дата разрешения в Едином реестре учета лицензий Л045-01203-61/00596382 от 16.04.2015).

04.04.2023 года в адрес общества поступило уведомление №37/1198 от 03.04.2023. 

Выявлено нарушение требований к размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, установленные ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, а именно:

В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ, система) на официальном сайте в сети Интернет: dom.gosuslugi.ru

ООО «ПИК-КОМФОРТ» в отношении многоквартирного дома № 15 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону не размещены:

- в нарушение пункта 8.3 раздела 10 Приказа №74/114/пр. части 2 статьи 155 ЖК РФ не размещены платежные документы за 2017. 2018. 2019. 2020 годы в отношении всех жилых помещений:

- в нарушение пункта 15 раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация об отчетах о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2017. 2018, 2019, 2020. 2021 годы;

- в нарушение пункта 3.6 (пп. 3.6.6, 3.6.7. 3.6.9) раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация о стоимости работ и акты выполненных работ по договорам от 07.07.2022 № 00184/БИТ-721 -22/ТО/ и от 31.01.2019 № 60/32-19.

В отношении многоквартирного дома № 10/13 по пер. Крыловскому в г. Ростове-на-Дону ООО «ПИК-КОМФОРТ» не размещены:

- в нарушение пункта 19 раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация о размере платы по договору управления за период с 01.07.2017 по 31.12.2020; за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 размещен размер платы 21,53 за 1 кв. м.. при этом протокол об утверждении данного размера не размещен.

- в нарушение пункта 14.1 раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация, а именно - при заключении договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещений в многоквартирном доме размещению в системе подлежит договор управления, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с приложением реестра собственников, подписавших данный договор;

- в нарушение пункта 3.6 (пп. 3.6.6, 3.6.7. 3.6.9) раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация о стоимости работ и акты выполненных работ по договорам от 07.07.2022 № 00184/БИТ-721 -22/ТО/ и от 31.01.2019 № 59/32-19.

В отношении многоквартирного дома № 21 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону ООО «ПИК-КОМФОРТ» не размещены:

- в нарушение пункта 14.1 раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация, а именно - при заключении договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещений в многоквартирном доме размещению в системе подлежит договор управления, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с приложением реестра собственников, подписавших данный договор;

- в нарушение пункта 7.1 раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация о размере платы по договору управления за период с 29.08.2017 по 01.01.2021;

- в нарушение пункта 19 раздела 10 Приказа №74/114/пр за период с 01.01.2021 по 30.12.2023 размещен размер платы 18,64 за 1 кв. м., при этом протокол об утверждении данного размера не размещен.

- в нарушение пункта 8.3 раздела 10 Приказа №74/114/пр. части 2 статьи 155 ЖК РФ не размещены платежные документы за сентябрь и октябрь 2017 годы в отношении всех жилых помещений:

- в нарушение пункта 3.6 (пп. 3.6.6, 3.6.7. 3.6.9) раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация о стоимости работ и акты выполненных работ по договорам от 07.07.2022 № 00184/БИТ-721 -22/ТО/ и от 31.01.2019 № 60/32-19.

В отношении многоквартирного дома № 23 стр. 2 по ул. Венеры в Аксайском районе в п. Верхнетемерницком ООО «ПИК-КОМФОРТ» не размещены:

- в нарушение пункта 14.1 раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация, а именно - при заключении договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещений в многоквартирном доме размещению в системе подлежит договор управления, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с приложением реестра собственников, подписавших данный договор;

- в нарушение пункта 3.6 (пп. 3.6.6, 3.6.7. 3.6.9) раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация о стоимости работ и акты выполненных работ по договорам от 07.07.2022 № 00184/БИТ-721-22/ТО/, от 31.01.2019 № 58/32-19. от 01.06.2022 № 0106/4/22.

В отношении многоквартирного дома № 19 по пер. Доломановскому в г. Ростове-на-Дону ООО «ПИК-КОМФОРТ» не размещены:

- в нарушение пункта 19 раздела 10 Приказа №74/114/пр размещена информация о размере платы по договору управления за период с 01.01.21 по 31.12.2021 размер платы 21,53 за 1 кв. м., при этом протокол об утверждении данного размера платы не размещен;

Размещены отчеты о выполнении договора управления за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021. при этом сведениям, содержащимся в Реестре лицензии Ростовской области ООО «ПИК-КОМФОРТ» осуществляет управление многоквартирным домом № 19 по пер. Доломановскому в г. Ростове-на-Дону с 01.08.2021. Таким образом содержащиеся сведения в разделе «Отчет о выполнении договора за период 01.01.2020 по 31.12.2020. с 01.01.2021 по 01.08.2021 не являются достоверными;

- в нарушение пункта 3.6 (пп. 3.6.6, 3.6.7. 3.6.9) раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация о стоимости работ и акты выполненных работ по договорам от 07,07.2022 № 00184/БИТ-721-22/ТО/ и от 28.08.2019 № 02177-077-19Т.

В отношении многоквартирного дома № 25 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону ООО «ПИК-КОМФОРТ» не размещены:

- в нарушение пункта 15 раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация об отчетах о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2020, 2021 годы;

- в нарушение пункта 7.1 раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация о размере платы по договору управления:

- в нарушение пункта 3.1.5 раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация о нормативах потребления коммунальных услуг:

- в нарушение пункта 14.8.5 раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом (путем выбора его из информации, содержащейся в системе);

- в нарушение пункта 3.6 (пп. 3.6.6, 3.6.7. 3.6.9) раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация о стоимости работ и акты выполненных работ по договорам от 07.07.2022 № 00184/БИТ-721-22/ТО/ и от 28.08.2019 № 02177-077-19Т.

В отношении многоквартирного дома № 256 по ул. Варфоломеева в г. Ростове-на-Дону ООО «ПИК-КОМФОРТ» не размещены:

- в нарушение пункта 14.1 раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация, а именно - при заключении договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещений в многоквартирном доме размещению в системе подлежит договор управления, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с приложением реестра собственников, подписавших данный договор;

- в нарушение пункта 7.1 раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация о размере платы по договору управления за период с 01.07.2017 по 01.01.2021:

- в нарушение пункта 3.6 (пп. 3.6.6, 3.6.7. 3.6.9) раздела 10 Приказа №74/114/пр не размещена информация о договорах на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования (при наличии), лифтового хозяйства (при наличии) и противопожарных систем многоквартирного дома, заключенных со специализированными организациями.

Также в нарушение пункта 8.1 раздела Приказа №74/114/пр не размещена информация о состоянии расчетов управляющей организации с ресурсоснабжающими организациями по следующим договорам:

- на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «ГК «Чистый Город» № 0102/00312 от 23.01.2019:

- по договору с АО «Ростовводоканал» от 30.11.2017 № 27385:

- по договору с АО «Ростовводоканал» от 05.05.2009 № 10100:

- по договору с АО «Ростовводоканал» от 09.04.2021 № 49526:

- по договору на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Экоград-Н» о 24.06.2022 № 79/АП/УК(ТСЖ);

- по договору на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Экоград-Н» от 01.10.2018 № 1004/32-18/228;

- по договору с ООО «Ростовские тепловые сети» (филиал ООО «Лукойл-ТТК» от 16.11.2011 № 1707;

- по договору с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Не согласившись с приказом от 03.04.2023 № 426-Л «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых действий Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности. 

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ) установлено что, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 3 ст. 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110). 

В силу пункта 17 Положения № 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. 

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  факт нарушения обществом ,установленных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения № 1110 требований, однако  для возможности применения  инспекцией такой меры реагирования как  прекращение лицензионной деятельности данные нарушения должны носить   существенный характер и обладать признаками возникновения угрозы причинения вреда общественно охраняемым интересам.

Рассмотрев исследованные обстоятельства допущенных нарушений суд приходит к выводу, что   существенность допущенных нарушений, достаточная  для  прекращения действия лицензии общества,  при вынесении  оспариваемого  приказа не  оценена,  в рамках рассмотрения настоящего дела не доказана.

Инспекцией в ходе документарной оценки выявлено несоблюдение ООО "ПИК-Комфорт" лицензионных требований к размещению информации в ГИС ЖКХ.

Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ порядок и способы размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней утверждены приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015 «Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней». Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утверждены приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Порядок № 74/114/пр). 

В соответствии с пп. «г» п. 31 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищнокоммунального хозяйства в сети «Интернет» информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

Состав информации, размещаемой в ГИС ЖКХ ресурсоснабжающими организациями, а также периодичность и сроки ее размещения, регламентированы разделом 8 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 N 74/114/пр. 

Согласно разделу 10 Порядка № 74/114/пр «Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами» содержит обширную группу сведений. 

Как указано в п.6.1 ст.193 ЖК РФ, лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.

Частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансовохозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Отказывая в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Государственная жилищная инспекция Ростовской области указала на наличие у ООО «ПИК-Комфорт» несоблюдение требований предусмотренных пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также наличия нарушений предусмотренных пунктами 3.1.5; 3.6; 7.1; 8.1; 8.3; 14.1; 14.8.5; 15; 19; раздела 10 Приказа №74/114/пр. 

Однако, Государственной жилищной инспекцией Ростовской области не представлено доказательств, подтверждающих наличие факта ненадлежащего исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ на день вынесения оспариваемого решения. 

Возражая против доводов  инспекции представитель заявителя указывает следующее. Не размещение платежных документов в отношении многоквартирного дома №15 по ул. Орбитальная за 2017, 2018,2019,2020 годы в отношении всех жилых помещений; в отношении многоквартирного дома №21 по ул. Орбитальная за сентябрь и октябрь 2017 в отношении всех жилых помещений — не повлекло нарушений прав собственников и нанимателей в связи с тем что в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, п. 31, пп. «б», «г» п. 33 Постановления Правительства РФ № 354, у управляющей компании есть прямая обязанность направлять в адрес собственника платёжные документы в бумажном виде. Переход от бумажной квитанции к электронной возможен только с согласия потребителя. Кроме того, ООО «ПИК-Комфорт» дополнительно размещает платежные поручения в приложении https://new.pik-comfort.ru/. В связи с чем права потребителей и нанимателей МКД, где выявлены нарушения не размещения платежных документов, не были нарушены.Не размещенная информация об отчетах о выполнении договора управления в отдельных случаях, не нарушает права собственников. Поскольку данное нарушение фактически лишает именно УК право на экономию подрядчика. Претензии на содержание МКД от собственников и нанимателей не поступало. Нарушения касательно частичного не размещения информации о стоимости работ и актов выполненных работ по договору от 07.07.2022 №00184/БИТ-721-22/ТО и т.д. также не повлекли нарушения, поскольку фактически данный договор предусматривает обслуживание лифтового оборудования. При этом сам договор и другая информация по лифтовому оборудованию во исполнение пункта 2.10-2.10.9 была размешена. Нарушения текущего обслуживания, и надлежащее состояний лифтового оборудования контролируются Ростехнадзором, данный орган осуществляет контроль за состоянием лифтового оборудования. УК обязано предоставлять в Ростехнадзор информацию об обслуживании, при этом данным органом проводятся проверки состояния. Подтверждением содержания лифтового оборудования являются УПД, в котором перечисляются оказанные услуги по МКД касательно каждого дома. Права собственников и нанимателей также не затрагиваются, поскольку фактически при ненадлежащем состоянии вне зависимости от наличия актов, они вправе обратится в Ростехнадзор. Частичные нарушения при размещении информации о размере платы по договору управления не могут служить основанием для отказа в продлении поскольку, размер указывается, в платежных поручениях. Договор по управлению МКД, фактически является договором оказания услуг, в рамках которого собственники заключают за определенную плату договор на оказание услуг. При несогласии с размером, собственники вправе в любое время выбрать иную УК, и в случае если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме изначально не принимало своим решением ставку, обратится в суд на прежнюю УК с иском об неосновательном обогащении. Не размещение норматива потребления коммунальной услуги, по 2 МКД, не может служить основанием для отказа в продлении лицензии. Норматив потребления коммунальной услуги — это утверждённый в установленном порядке среднемесячный объем потребления соответствующего коммунального ресурса, предъявляемый к оплате за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета. При этом с 2013 года МКД, должны быть оборудованы приборами учета. В частности, норматив потребления применяется в следующих случаях (п. 2 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» п.п. 2, 42,42(1), 43, 54, 55, 59, 60, 75(3), 126 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»):- отсутствие приборов учета;- выход из строя, утрата или истечение срока эксплуатации (срока поверки) прибора учета, если прибор учета не введен в эксплуатацию по истечении трех расчетных периодов (для нежилых помещений - двух расчетных периодов) после наступления указанных событий- непредставление потребителем коммунальной услуги показаний приборов учета исполнителю более трех расчетных периодов подряд;- отказ в допуске исполнителя в помещение для проверки состояния и достоверности показаний прибора учета по истечении трех расчетных периодов после составления соответствующего акта.

Из материалов дела следует, что инспекцией установлены нарушения требований о несении информации в реестр, начиная с 2017 года, вместе с тем,  административным органом не мотивирован период  осуществления контрольного мероприятия, в то время проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ). Частями 9 и 9.3 данной статьи предусмотрена возможность более частого осуществления проверки, но общая глубина проверки не изменяется и составляет три года.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм Закона № 294-ФЗ, а также общих правил проведения контрольных мероприятий как в области государственного контроля, так и в области иных видов контрольных мероприятий (в области налогов, лицензирования, охранной деятельности и иных) допускает проведение проверки не более чем за три года, предшествующие году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Доказательств того, что Правительством Российской Федерации установлена иная периодичность проведения проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), контролирующим органом в материалы дела не представлено.

Таким образом,  установленные до  01.01.2020 года нарушения   внесения информации в реестр,   как совершенные обществом за рамками допустимого  диапазона проверки,  судом не учитываются.

Из  представленного в материалы дела аналитического отчета  о качестве и полноте размещения информации , сформированного  за общий период  осуществления обществом деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами ( с 16.04.2015 года по 07.12.2023 год),  следует, что  сведения о технических характеристиках  размещены обществом  в среднем на 77,23%,  процент размещенных лицевых счетов в среднем составил 66,3%,  процент выставленных платежных документов за позапрошлый период состаил 90,76%.   Приведенные статистические данные указываю на обеспечение  обществом размещения информации в большей ее части.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводам, что отдельные недочеты по опубликованию сведений  существенными не являются.

Нарушение лицензионного требования установленного п.6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ к грубым нарушениям законом и Положением №1110 не отнесено. 

Указанные выявленные нарушения являются незначительными и устранимыми,   доказательств того, что неопубликование  доступной  к получению ( в том числе иными способами) информации) повлекло нарушение  прав и интересов каких-либо лиц в материалы дела не представлено. 

Установленные нарушения  не могут свидетельствовать о грубом нарушении Обществом требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры как отказ в продлении лицензии по управлению многоквартирными домами.

Как неоднократно высказывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. При этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 

Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (Постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 14 мая 1999 года N 8-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, от 18 июля 2003 года N 14-П, от 30 октября 2003 года N 15-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 24 июня 2009 года N 11-П, от 28 января 2010 года N 2-П и от 17 января 2013 года N 1-П). 

Установление формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии. 

Лишение общества права заниматься лицензируемым видом деятельности, несоразмерно выявленным в результате оценки нарушениям. 

Судом не установлены и материалы дела не содержат факты намеренного уклонения ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приказ Государственной жилищной инспекции №426 от 03.04.2023 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от 16.04.2015 №129 является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с Управления в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 715 от 24.04.2023.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ государственной жилищной инспекции Ростовской области от 03.04.2023 №426  «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.04.2015 № 129.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.В. Кривоносова