ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3021/2016

г. Ессентуки

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Жилье 2010» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.09.2019 по делу № А61-3021/2016, принятое по заявлению представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Жилье 2010» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-2010» (ИНН1515910281, ОГРН1061515008202), с участием первого кредитора УФНС по РСО-Алания (ИНН1515900068, ОГРН1041501903739) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью «Жилье 2010» ФИО2 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-2010», с участием первого кредитора УФНС по РСО-Алания о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда от 20.09.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на недостоверный финансовый анализа, отчет составлен формально и не основан на реальной деятельности общества, что привело к необоснованному признанию должника банкротом. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилье 2010» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в Газете "Коммерсантъ" №98 от 03.06.2017, стр. 104 и в едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 31.05.2017 номер сообщения 1835236.

ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 16.04.2019г. конкурсным управляющим должника назначен ФИО4 (ИНН 

<

***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16217 - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство арбитражных управляющих».

Представитель учредителей должника обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый анализ временного управляющего имеет информационное значение.

В тоже время кредиторы вправе принять решение о введении любой процедуры банкротства, в том числе, конкурсного производства, независимо от выводов временного управляющего, что не освобождает последнего от обязанности проводить финансовый анализ на основании объективных данных.

Первое собрание кредиторов ООО «Жилье», состоявшееся 15.05.2017 приняло решение обратиться в Арбитражный суд РСО-Алания с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно части 2 статьи 146 Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Переход от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению возможен при отсутствии проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления, наличии решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, а также необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Таким образом, наличие у должника имущества, достаточного для восстановления платежеспособности может стать основанием для прекращения процедуры конкурсного производства, при этом необходимость в пересмотре ранее принятого решения о банкротстве должника отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.09.2019 по делу № А61-3021/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 18.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

                                                                                                               Е.В. Жуков