АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38476/23

10 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Редуненко А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Строительное специализированное монтажное  предприятие «Гидромонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донской Урожай» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.10.2023, 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное  специализированное монтажное предприятие «Гидромонтаж» обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донской Урожай» о  взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Иск мотивирован перечислением ответчику денежных средств по договору о  транспортно- экспедиционном обслуживании от 21.11.2022 в размере 1 303 000 руб.,  услуги на которые оказаны не были.  

В отзыве на иск ответчик указал, что заявленные истцом денежные средства были  перечислены в счет исполнения иного договора - договора оказания услуг по  предоставлению автотранспорта с управлением № 25 от 22.11.2022. Договор о  транспортно- экспедиционном обслуживании от 21.11.2022 был расторгнут по  соглашению от 22.11.2022, истцом было изменено назначение платежа.  

В судебном заседании, проведенном с перерывами на основании ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца  заявил о фальсификации представленных ответчиком доказательств - копии соглашения  от 22.11.2022, копии договора оказания услуг по предоставлению автотранспорта с  управлением № 25 от 22.11.2022, копии УПД № 1390 от 07.12.2022, копии письма от  08.12.2022 об исправлении назначения платежа. Также ходатайствовал об исключении  данных доказательств из числа доказательств по делу.  

Судом разъяснены уголовно – правовые последствия заявления, отобраны у  представителей сторон подписки об уголовной ответственности.  

Представитель ответчика отказался исключить из числа доказательств  оспариваемые истцом документы.  

Представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что о назначении  экспертизы для проверки заявления не ходатайствует.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

21.11.2022 между ООО ССМП «Гидромонтаж» (клиент) и ООО «ТД Донской  Урожай» (экспедитор) был заключен договор № 25 о транспортно-экспедиционном  обслуживании, согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за  счет клиента выполнить или организовывать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным  транспортом.  

Платежным поручением № 3042 от 08.12.2022 ООО ССМП «Гидромонтаж»  перечислило и ООО «ТД Донской Урожай» денежные средства в размере 1 303 000  рублей по счету 1390 от 08.12.2022 с указанием назначения платежа "за транспортно –  экспедиционные услуги".  

08.09.2023 заказной корреспонденцией почтовый трек 34400481052845 в адрес  ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора транспортной  экспедиции № 25 от 21.11.2022 и возврате неосновательного обогащения в виде  уплаченных денежных средств в размере 1 303 000 рублей, которая ответчиком  проигнорирована.  

Возникшие между сторонами правоотношения по договору N 50 регулируются  общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами  главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806 ГК РФ) и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня  2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (абзац 1 пункта 2  статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции  могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза  

транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность  экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры)  перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности,  связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной  экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки  груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов,  выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза,  его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на  клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных  операций и услуг, предусмотренных договором.  

В абзаце 1 статьи 805 ГК РФ указано, что, если из договора транспортной  экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично,  экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности  клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан  уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные  им расходы в интересах клиента.  

Пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности  предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей,  предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным  законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые  определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и  иными федеральными законами.  

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Возражения ответчика по делу сводятся к следующему: заявленные истцом  денежные средства были перечислены в счет исполнения иного договора - договора  оказания услуг по предоставлению автотранспорта с управлением № 25 от 22.11.2022.  Договор о транспортно- экспедиционном обслуживании от 21.11.2022 был расторгнут по  соглашению от 22.11.2022, истцом было изменено назначение платежа письмом от  08.12.2022.  

Истец отрицал факт расторжения договора № 25 о транспортно-экспедиционном  обслуживании, заключения договора оказания услуг по предоставлению автотранспорта с  управлением № 25 от 22.11.2022 и изменения назначения платежного поручения № 3042 от  08.12.2022.  

В процессе рассмотрения дела ответчиком были представлены на бумажном  носителе копии договора оказания услуг по предоставлению автотранспорта с  управлением № 25 от 22.11.2022, соглашения от 22.11.2022, письма об изменении  назначения платежа письмом от 08.12.2022.  

Истец заявил о фальсификации указанных документов, после чего ответчик  исключил из числа доказательств представленные на бумажном носителе копии договора  оказания услуг по предоставлению автотранспорта с управлением № 25 от 22.11.2022,  соглашения от 22.11.2022, письма об изменении назначения платежа от 08.12.2022.  

При дальнейшем рассмотрении дела ответчик представил копии договора оказания  услуг по предоставлению автотранспорта с управлением № 25 от 22.11.2022, соглашения  от 22.11.2022, письма об изменении назначения платежа от 08.12.2022, имеющиеся у него  в электронном виде и распечатанные для приобщения к материалам дела.  

Истец заявил о фальсификации представленных ответчиком документов,  исключении их из числа доказательств.  

Судом установлено из пояснений представителя ответчика, что оригиналы  оспариваемых документов у ответчика отсутствуют. Также отсутствуют доказательства  направления их истцом, какая- либо переписка между сторонами.  

Исследуя доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если  обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому  акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию  арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике  или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу  имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.  Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства  дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат  подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда  (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие подлинных документов, не может быть само по себе основанием для  вывода о недоказанности принадлежности исключительных прав, а также для признания  доказательства недопустимым с учетом того, что все требования относительно свойства  допустимости соблюдены. Факты, подтвержденные одними лишь копиями документов  без предъявления оригиналов, при том, что вторая сторона спора их оспаривает, не могут  считаться установленными (пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Такие копии не принимаются в качестве надлежащих  доказательств, поэтому в отношении них нет необходимости заявлять о фальсификации  (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 304-ЭС15-18474).  

Согласно материалам дела в обоснование доводов об исполнении обязательства  перед истцом на заявленную сумму 1 303 000 руб. ответчиком представлены копии  документов.  

Учитывая непредставление оригиналов документов, в отношении которых истцом  заявлено о фальсификации, суд приходит к выводу, что указанные документы нельзя  принять в качестве надлежащих доказательств, так как установить достоверность этого  документа при отсутствии оригинала и при наличии возражений другой стороны  относительно достоверности его содержания, не представляется возможным.  

При указанных обстоятельствах судом не установлены правовые основания  расценивать копии договора оказания услуг по предоставлению автотранспорта с  управлением № 25 от 22.11.2022, соглашения от 22.11.2022, письма об изменении  назначения платежа письмом от 08.12.2022 в качестве надлежащих доказательств по делу,  заявление о фальсификации не подлежит удовлетворению.  

Следовательно, суд обязан дать оценку доказательствам с учетом фактических  обстоятельств дела и действий сторон по не предоставлению подлинников первичных  документов.  

По ходатайству ответчика суд истребовал из Межрайонной инспекции ФНС № 24  по Ростовской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость и  книгу покупок ООО "ССМП "Гидромонтаж" (ИНН 

<

***>) с корректировками за 4  квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года, 2 квартал 2023 года, 3 квартал 2023 года, 4 квартал  2023 года.  

Поступившие в материалы дела по запросу суда документы из налогового органа  опровергают довод ответчика об исполнении перед истцом обязательств на сумму 1 303  000 руб. Первичная документация, представленная в налоговый орган отражает только  перечисление в адрес ответчика суммы 1 303 000 руб. с кодом 02 (согласно Приказу ФНС  России от 14.03.2016 код 02: оплата, частичная оплата в счет предстоящих поставок  товаров ( работ, услуг), включая операции, осуществляемые на основе договор комиссии ,  агентских договоров, договоров транспортной экспедиции).  

С учетом изложенного, ввиду отсутствия достоверных доказательств исполнения  обязательств на перечисленную истцом сумму 1 303 000 руб., данная сумма является на  стороне ответчика неосновательным обогащением.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

 С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 303 000 руб.  неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 743 руб. 97 коп. процентов по  ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2023 по 12.10.2023, а также процентов по ст. 395 ГК РФ,  начисленных за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6  совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998).  

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания  процентов являются обоснованными.  

Между тем, в рассматриваемом случаен ответчик, получивший предварительную  оплату в счет оказания услуг, не может рассматриваться как неправомерно получивший  или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного  исполнения обязательства по оказанию услуг.  

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает  лишь после предъявления такого требования истцом, право которого, в свою очередь,  возникает в случае просрочки обязательства со стороны ответчика.  

Если в условиях нарушения срока оказания услуг исполнитель не заявляет  требование по возврату указанной суммы, исполнитель выступает должником по  обязательству, связанному с исполнением услуг, а не по денежному обязательству, и  оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной  оплаты в таком случае не возникает.  

В случае же, когда предъявляется требование о возврате суммы предварительной  оплаты, исполнитель становится должником по денежному обязательству и на сумму  удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.  

Таким образом, до момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы  предварительной оплаты исполнитель остается должником по обязательству, связанному  с исполнением услуг. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты  ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.  

Учитывая то, что требование о возврате предварительной оплаты направлено  12.09.2023, возвращено 13.10.2023, с учетом норм ст. 314 ГК РФ, суд пришел к выводу о  том, что ответчик находится в просрочке с 21.10.2023, а потому требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 13.09.2023 по 20.10.2023 удовлетворению не подлежит.  

Как следует из материалов дела, истец также просил взыскать проценты по ст. 395  ГК РФ, начисленных на сумму основного по день фактической оплаты основного долга.  

С учетом норм ст. 395 ГК РФ суд рассчитал проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.10.2023 по день вынесения резолютивной части  решения - 26.06.2024, за данный период подлежат начислению проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 139 803.63 руб. Также подлежат начислению  проценты по день исполнения ответчиком обязательства.  

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы распределяется на сторон пропорционально  удовлетворенным требованиям, в том числе путем взыскания в бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донской  Урожай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное  специализированное монтажное предприятие «Гидромонтаж» 1 303 000 руб.  

неосновательного обогащения, 139 803 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, за период с 21.10.2023 по 26.06.2024, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 303 000 руб. в  соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с 27.06.2024 по день исполнения обязательства по оплате  долга, а также 25 894 руб. 86 коп. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донской  Урожай» в доход федерального бюджета 1 261 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья О.В. Золотарёва