ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23530/2022

г. Красноярск

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Енисейского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 июня 2023 года по делу № А33-23530/2022,

при участии:

от ответчика (открытого акционерного общества «Абалаковский агропромышленный комплекс»): ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2021, паспорт, диплом.

установил:

Администрация Енисейского района Красноярского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Абалаковский агропромышленный комплекс» (далее – ответчик, общество, ОАО «Абалаковский агропромышленный комплекс») о расторжении договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 144 от 07.12.2015 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (в связи со сменой фамилии третьим лицом по делу считается ФИО4).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Администрация полагает, что существенно изменились обстоятельства, в связи с чем договора аренды подлежит расторжению.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.09.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2022 земельный участок с кадастровым номером 24:12:0370107:38, местоположение: 

<

...> общей площадью 32 777 кв. м., категория земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использования: животноводство зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием Енисейский район Красноярского края

Между Администрацией Абалаковского сельсовета Енисейского района Красноярского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.12.2015 № 144, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 24:12:0370107:38, местоположение: 

<

...> общей площадью 32 777 кв. м., категория земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использования: животноводство.

Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды участка установлен с 07.12.2015 по 06.12.2064.

В соответствии с пунктом 4.1.6. Договора аренды № 144 установлены основание по которым по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут

Согласно пункту 6.4. договора аренды при прекращении договора аренды в связи с его расторжением по основаниям, указанным в пункте 4.1.6. договора, участок подлежит возврату арендодателю в течение 10 дней с момента прекращения договора. В случае уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи и отказа от освобождения земельного участка по истечении десятидневного срока арендодатель вправе обратиться в суд для возложения на арендатора обязанности возвратить земельный участок в установленном порядке. Арендатор не вправе требовать возврата арендной платы, а также иных платежей, произведенных до момента прекращения договора.

Ранее МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района»  уведомление от 13.04.2021 № 1129 № 2348 сообщил заявителю о расторжении договора аренды от 07.12.2015 № 144 с 29.06.2021 по истечении 10 дней с момента получения уведомления. В качестве основания для расторжения договора в уведомлении указан подпункт «б» пункта 4.1.3., пункт 6.4. договора аренды.

В акте осмотра земельного участка от 24.05.2021, проведенного администрацией, отражено, что здания и земельный участок расположенные по адресу: 

<

...>, не используются, хозяйственная деятельности ОАО «Абалаковский АПК» на земельном участке не ведется.

При этом актом визуального осмотра имущества муниципального образования Енисейский район Красноярского края от 24.05.2021, составленным главным специалистом отдела реестра и договоров муниципального имущества МКУ «Центр имущественных отношений», установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:12:0370107:38, фактически находятся следующие объекты недвижимости: нежилое здание № 1 «коровник на 200 голов»; нежилое здание № 2 «коровник на 200 голов»; нежилое здание № 3 «здание молокозавода»; нежилое кирпичное здание № 4 «телятник». Здания числятся в реестре имущества муниципального образования Енисейски район, ранее были использованы в деятельности ОАО «Абалаковский АПК», без договорных отношений. 

В уведомлении от 06.07.2021 № 2348, МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» сообщило заявителю о расторжении договора аренды от 07.12.2015 № 144 с 29.06.2021, указав на необходимость освободить земельный участок. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2022 по делу № А33-17901/2021 требования общества удовлетворены, признано недействительным расторжение договора аренды земельного участка № 144 от 07.12.2015 выраженное в уведомлении от «13» апреля 2021 года № 1129.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением администрация указывает, что на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, расположены здания: нежилое здание №3, общей площадью 270 кв.м с кадастровым номером 24:12:0370107:185, нежилое здание №7 общей площадью 63 кв.м с кадастровым номером 24:12:0370107:181, нежилое здание №1 общей площадью 57 кв.м с кадастровым номером 24:12:0370107:182, нежилое здание строение №4 общей площадью 1873 кв.м с кадастровым номером 24:12:0370107:183, нежилое здание №6 общей площадью 525 кв.м с кадастровым номером 24:12:0370107:180, нежилое здание №2 общей площадью 1873 кв.м с кадастровым номером 24:12:0370107:184, нежилое здание №5 общей площадью 1229 кв.м с кадастровым номером 24:12:0370107:179. 

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2022 здания с кадастровыми номерами: 24:12:0370107:185, 24:12:0370107:181, 24:12:0370107:182, 24:12:0370107:183, 24:12:0370107:180, 24:12:0370107:184, 24:12:0370107:179 зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием Енисейский район Красноярского края.

Между администрацией (концедент) и ФИО3 (в связи со сменой фамилии третьим лицом по делу считается ФИО4) подписано концессионное соглашение от 25.04.2022, согласно пункту 1.1. которого, концессионер обязуется за свой счет и/или за счет привлеченных средств произвести реконструкцию (модернизацию) объектов концессионного соглашения, указанного в приложении № 1 настоящего соглашения, и осуществлять деятельность, эксплуатацию и обслуживание, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим концессионным соглашением, права владения и пользования объектов концессионного соглашения для осуществления деятельности в виде обременения права собственности на объекты концессионного соглашения. 

Объекты концессионного соглашения обременены обязательствами по приобретению, установке и содержанию сельскохозяйственного оборудования в рамках концессионного соглашения (пункт 1.2. соглашения).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 26.07.2022 № 2441 и от 26.07.2022 № 24432 (получено ответчиком 02.08.2022), ссылаясь на пункт 2 статьи 209, пункт 1 статьи 652, пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием в течение 14 календарных дней с момента получения настоящего предложения подписать прилагаемое к настоящему письму соглашение о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №144 от 07.12.2015. Поскольку в настоящий момент существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, договор аренды подлежит расторжению.

В обоснование истец указал, что с 12 февраля 2021 года земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, не используется ОАО «Абалаковский АПК», хозяйственная деятельность обществом на земельном участке не ведется. На земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 24:12:0370107:185, 24:12:0370107:181, 24:12:0370107:182, 24:12:0370107:183, 24:12:0370107:180, 24:12:0370107:184, 24:12:0370107:179, которые ранее использовались в хозяйственной деятельности ОАО «Абалаковский АПК». 

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно не подписал соглашение о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №144 от 07.12.2015, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции исковые требования рассмотрены, в их удовлетворении отказано. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции сложившиеся между сторонами отношения являются отношения по договору аренды и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами 07.12.2015 был заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:12:0370107:38, местоположение: 

<

...> общей площадью 32 777 кв. м., категория земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использования: животноводство.

Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды участка установлен с 07.12.2015 по 06.12.2064.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; наряду с этим аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации приведены следующие основания для принудительного прекращения права в отношении земельного участка: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 4.1.6 договора установлены основания, при которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно нахождение на земельном участке объектов недвижимого имущества не являются обстоятельствами в смысле, придаваемом статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестре недвижимости здания и объекты были построены в 1975 году. Регистрация права муниципальной собственности произведена на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015  N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав.

Таким образом, названные объекты недвижимого имущества на момент заключения договора аренды располагались на соответствующем земельном участке, о чем администрация не могла не знать. Поскольку обстоятельства, относящиеся нахождению на соответствующем земельном участке объектов недвижимого имущества, имели место на дату совершения сделки, они не могут рассматриваться сами по себе в качестве оснований для расторжения заключенного договора аренды. Факт осуществления государственной регистрации прав в отношении данного имущества не имеет правового значения, исходя из того, что соответствующее право является ранее возникшим, а сама регистрация осуществлялась по существу по желанию правообладателя.

Суд первой инстанции, верно оценив представленные доказательства, а также позиции сторон, правомерно указал, что указанные истцом обстоятельства отвечают совокупности требований для признания их существенно изменившимися обстоятельствами в смысле, придаваемом статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть достаточными для расторжения договора. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что собственник объекта недвижимого имущества имеет исключительное право пользования земельным участком, необходимым для использования такого объекта. 

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.    

Предоставленный обществу по договору аренды земельный участок превышает площадь объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, при этом предметом аренды является как часть земельного участка, занятого недвижимостью, так и свободная от соответствующих объектов. В то же самое время, публичный собственник не лишен возможности защищать свои права на часть земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их эксплуатации с использованием способов защиты, соответствующих характеру и обстоятельствам возникшего спора. 

Кроме того, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, между сторонами в настоящее время имеется спор принадлежности отдельных объектов (сооружений), расположенных, в том числе, на указанном земельном участке (дело № А33-19667/2021).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года по делу № А33-23530/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская