АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» июня 2017 года                                                                        Дело № А53-9894/2017 

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аветисян А.К. (протокол в письменной форме с использованием средств аудиозаписи)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Витязь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 346630, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (лично);

от должника: ликвидатор ФИО2, решение №1 от 03.10.2016г.

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, просил признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, утвердить конкурсным управляющим ФИО3.

Ликвидатор в судебном заседании не возражал против требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Некоммерческое партнерство Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь» создано 18.10.2002г. и состоит на учете в налоговом органе по месту своего нахождения – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

Основным видом деятельности должника является выращивание зерновых культур.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Витязь» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.04.2014г. № С2К-1903/1-14, в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю семена сельскохозяйственных культур на сумму          447 800,00 рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в срок до 14.11.2014г. в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора поставщиком в 2014 году произведена поставка товара должнику, о чем в материалы дела представлена товарная накладная № 5426 от 23.05.2014г. Однако, общество с ограниченной ответственностью «Витязь» обязательства по оплате поставленного товара не выполнило.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (далее- продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее-покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.05.2014г. № С2К-2285/1-14, в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю семена сельскохозяйственных культур на сумму 441 000,00 рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в срок до 17.11.2014г. в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора поставщиком в 2014 году произведена поставка товара должнику, о чем в материалы дела представлена товарная накладная № 5427 от 23.05.2014г. Однако, общество с ограниченной ответственностью «Витязь» обязательства по оплате поставленного товара не выполнило.

Таким образом, общая сумма задолженности по двум договорам составляет 888 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015г. общество с ограниченной ответственностью «Витязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Витязь» утверждена ФИО3.

15.12.2014г. общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела №А53-25436/2014 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 888 800 рублей, основанных на договоре купли-продажи от 12.05.2014г. № С2К-2285/1-14 в размере 441 000,00 рублей и договоре купли-продажи от 17.04.2014г. № С2К-1903/1-14 в размере 447 800,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2015г. требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» в размере 888 800,00 руб. включены в третью очередь реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Витязь».

«19» января 2016 г. между ООО «ФЭС-Агро» (цедент по договору) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор).

Согласно пункта 1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает  право требования  от ООО  «Витязь»  (ИНН  

<

***>,  ОГРН  

<

***>,  место (далее- Должник)   уплаты задолженности Должника перед Цедентом по Договору купли-продажи № С2К-1903/1-14 от 17.04.2014 г. в размере 447 800 рублей и Договору купли- продажи № С2К-2285/1-14 от 12.05.2014 г. в размере 441 000 рублей, включенную в реестр требований кредиторов ООО «Витязь» на основании определения Арбитражной суда Ростовской области от 06.02.2015 г. по делу №А53-25436/2014.

В соответствии с пунктом 5 Договора Цессионарий обязан оплатить Цеденту уступленное право в размере 133 320 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 Договора денежные средства, вносятся Цессионарием наличными денежными средствами в кассу Цедента.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №28 от 25.01.2016 г. ФИО1 произвел оплату по договору уступки права требования от 19.01.2016 г. в размере 133 320 рублей.

Согласно пункта 8 Договора моментом перехода права требования, уступаемогоЦедентом   по   настоящему Договору   Цессионарию, является момент подписания Сторонами настоящего Договора.

Актом приема-передачи от 19.01.2016г. переданы все документы, подтверждающие права требования ООО «ФЭС-Агро» к ООО «Витязь».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016г. по №А53-25436/2014 произведена замена кредитора ООО «ФЭС-Агро» на нового кредитора - ФИО1.

           Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016г. по делу №А53-25436/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Витязь» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и кредиторами в лице представителя ФИО1, в редакции, утвержденной собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Витязь» от 19.02.2016 г.

Согласно пункта 3.3. мирового соглашения стороны договорились, что Должникпогашает Кредиторам: - ООО «ФЭС - АГРО» - сумму основной задолженности в размере.888 880,00 рублей в течение 6 месяцев со дня вынесения определения Арбитражного суда Ростовской области об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.

На основании вышеуказанного определения ФИО1 получен исполнительный лист.

Поскольку задолженность должником не оплачена, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника банкротом. 

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2015г. по делу А53-25436/2014 установлен факт ненадлежащего исполнения договоров купли-продажи, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь.

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «Витязь» задолженности перед ФИО1 в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области о включении задолженности цедента ООО «ФЭС-Агро» в размере 888 800 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО «Витязь»,  требования заявителя являются обоснованными. 

ФИО1 заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов в сумме 888 800 рублей основного долга. Право формулирования заявленных требований принадлежит заявителю, в связи с чем, указанная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» № 29 от 15.12.2004г., при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

Единственным участником общества ФИО4 03.10.2016г. принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Витязь» № 1 и назначении  ликвидатора ФИО2.

В рамках мероприятий по ликвидации должника налоговым органом 11.10.2016г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

В ходе проведения мероприятий по ликвидации общества ликвидатором установлено, что стоимость имеющегося имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Сумма требований кредиторов, которая не оспаривается должником, составила 30 526 233,29 рублей. У должника имеется дебиторская задолженность в размере 2 443 093,03 рублей.

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью его работникам, по выплате вознаграждений по авторским договорам, выходных пособий, по оплате труда работникам отсутствует.

Согласно выводам ликвидатора должник не имеет возможности осуществлять устойчивую финансово-хозяйственную деятельность в связи с отсутствием имущества и денежных средств. В обоснование своих выводом ликвидатором должника представлена инвентаризационная опись, баланс должника по состоянию на 2016г. 

Из материалов дела следует, что общая сумма кредиторской задолженности превышает стоимость активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего ФИО3 из числа членов Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации. Ответственность арбитражного управляющего застрахована, что подтверждается полисом обязательного страхования ответственности №61-16/TPL16/002263 срок действия полиса с 28.09.2016г. по 27.09.2017г. СК «Арсеналь». Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Витязь», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ. 

Заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрения заявления о признании ООО «Витязь» несостоятельным (банкротом) по платежному поручению №278716 от 12.04.2017г. в сумме 6000 рублей.

Учитывая, что требования заявителя обоснованы, государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с должника в пользу заявителя ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать требования ФИО1 обоснованными.

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Витязь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 346630, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Витязь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 346630, 

<

...>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Витязь» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11620, адрес для направления почтовой корреспонденции: 344000, 

<

...>, а\я 525) из числа членов Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». 

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц, за счет имущества должника.

Включить требование ФИО1 в размере 888 800 рублей – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Витязь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Обязать ликвидатора должника -  общества с ограниченной ответственностью «Витязь»  ФИО2 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «09» ноября 2017 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, главный корпус, кабинет № 123.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                             В.В. Глухова