АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 октября 2025 года Дело № А33-20452/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску Администрации города Боготола (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАССТАНДАРТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

Администрация города Боготола (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКрасСтандарт" (далее – ответчик) о взыскании 69 669 259,58 руб. неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по муниципальным контрактам от 08.08.2023 г. № 22; от 11.08.2023 г. № 24; от 14.08.2023 г. №№ 25, 26; от 18.08.2023 г. №№ 29, 30, 31; от 21.08.2023 г. №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37; от 22.08.2023 г. №№ 38, 39,40,41; от 28.08.2023 г. №№ 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52; от 29.08.2023 г. №№ 55, 56, 57, 58, 59; от 01.09.2023 г. №№ 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69; от 04.09.2023 г. №№ 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84; от 05.09.2023 г. №№ 85, 86, 87, 88, 90, 92, 95, 96, 97, 98, 99; от 06.09.2023 г. № 91; от 07.09.2023 г. №№ 93, 94; от 08.09.2023 г. №№ 100,101, 102, 103; от 22.09.2023 г. №№ 107,108; от 03.10.2023 

<

...>, 114, 115; от 04.10.2023 г. №№ 109, 111; от 09.10.2023 г. № 117; от 20.10.2023 г. № 121; от 14.11.2023 г. №№ 123, 124, 125, 127, 128, 129; от 22.11.2023 г. № 126; от 04.12.2023 г. № 133; от. 18.12.2023 г. № 132; от 26.12.2023 г. №№ 139, 140.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2025 возбуждено производство по делу № А33-7680/2025.  

Определением от 24.07.2025 из дела № А33-7680/2025 в отдельное производство выделено требование Администрации города Боготола (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАССТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по муниципальным контрактам от 04.09.2023 №№ 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, с присвоением делу номера А33-20452/2025.  

Определением от 24.07.2025 выделенное требование принято к производству суда, назначено предварительное и судебное заседание.  

Код доступа к материалам дела - 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

До начала судебного слушания от ответчика) поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, в назначенное время к онлайн-заседанию представитель ответчика не подключился.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 23.10.2025, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.  

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

До начала судебного слушания от ответчика поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, в назначенное время к онлайн-заседанию представитель ответчика не подключился.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между Администрацией города Боготола (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройКрасСтандарт" заключены муниципальные контракты от 04.09.2023 №№ 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, предметом которых является приобретение жилого помещения в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме в границах городского округа город Боготол для переселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в рамках реализации региональной адресной программы Красноярского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы» утвержденной постановлением Правительства Красноярского от 29.03.2019 № 144-п.  

Пунктом 1.2. контрактов предусмотрено, что поставщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 4.1 контракта, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, проектная документация которого имеет положительное заключение экспертизы, в случаях, установленных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, с адресным ориентиром (строительный адрес): 

<

...>, расположенном на земельном участке, имеющим кадастровый номер 24:44:1100004:2143, и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечить государственную регистрацию права собственности на поставщика и передать заказчику в собственность муниципального образования городской округ город Боготол Красноярского края жилое помещение в порядке, указанном в разделе 6 контракта. Качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства, месторасположение) жилого помещения изложены в Приложениях № 1, № 2 к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.  

В пункте 3.1. контрактов согласована цена, в том числе: 

- цена контракта № 75 от 04.09.2025 составляет 2 874 900 руб. за объект квартира № 55 общей площадью 27,38 кв.м.;  

- цена контракта № 76 от 04.09.2023 составляет 4 674 600 руб. за объект квартира № 56 общей площадью 44, 52 кв.м.;  

- цена контракта № 77 от 04.09.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2024) составляет 8 361 015,67 руб. за объект квартира № 57 общей площадью 79,69 кв.м.;  

- цена контракта № 78 от 04.09.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2024) составляет 4 996 815,67 руб. за объект квартира № 58 общей площадью 47,65 кв.м.;  

- цена контракта № 79 от 04.09.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2024) составляет 5 036 715,67 руб. за объект квартира № 59 общей площадью 48,03 кв.м.;  

- цена контракта № 80 от 04.09.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2024) составляет 5 036 715,67 руб. за объект квартира № 60 общей площадью 48,03 кв.м.;  

- цена контракта № 81 от 04.09.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2024) составляет 4 777 365, 67 руб. за объект квартира № 61 общей площадью 45,56 кв.м.;  

- цена контракта № 82 от 04.09.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2024) составляет 8 136 315, 67 руб. за объект квартира № 62 общей площадью 77,55 кв.м.;  

- цена контракта № 83 от 04.09.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2024) составляет 5 529 165, 67 руб. за объект квартира № 102 общей площадью 52,72 кв.м.;  

- цена контракта № 84 от 04.09.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2024) составляет 4 996 815, 67 руб. за объект квартира № 67 общей площадью 47,65 кв.м.  

В силу пункта 3.2. цена контракта указана с учетом уплаты налогов и других обязательных платежей, всех затрат и расходов, предусмотренных условиями исполнения контракта.  

Пунктом 4.1. контрактов стороны согласовали срок передачи жилого помещения заказчику не позднее 8 июля 2024 года.  

Пунктом 5.1. контрактов предусмотрена обязанность ответчика завершить строительство многоквартирного дома, обеспечить государственную регистрацию права собственности поставщика и передать заказчику в собственность муниципального образования городской округ город Боготол Жилое помещение в срок, установленный п.4.1. контрактов.  

Порядок приема-передачи жилых помещений согласована в разделе 6 контрактов. 

В соответствии с пунктом 6.1. контрактов поставщик уведомляет заказчика о готовности к передаче жилого помещения и предоставляет подписанный акт приема-передачи жилого помещения, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, информацию о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома и жилого помещения, технический паспорт на многоквартирный дом, документы, подтверждающие право собственности поставщика на жилое помещение. Документы о приемке формируются и направляются заказчику с использованием единой информационной системы в сфере закупок в виде структурированного документа о приемке. Документ о приемке, подписанный поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в  

соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (п.6.2).  

Пунктом 6.3. контрактов согласовано, что в срок, установленный контрактами, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 6.2. контрактов заказчик осуществляет одно из следующих действий:  

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;  

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает  

усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  

размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.  

В соответствии с пунктом 6.5. контрактов документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 4 или подпунктом "б" пункта 5 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ направляются автоматически с использованием единой информационной системы исполнителю. Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документа о приемке, мотивированного отказа, в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель. Датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (п. 6.7. контрактов).  

В силу пункта 7.1. контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063»(далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).  

В соответствии с пунктом 7.4. контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  

контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В соответствии с пунктом 11.1. контрактов стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту, в случае если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокады, пандемии, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению  

обязательств по контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить. Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 1 дня письменно уведомить другую сторону о возникновении, виде и возможной продолжительности действия указанных обстоятельств. Данное уведомление должно быть подтверждено компетентным органом территории, где данное обстоятельство имело место (п. 11.2). Документ, выданный соответствующим компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и (или) продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы (п. 11.3). Если такого уведомления не будет сделано в срок, указанный в п.11.2. контракта, сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, лишается права ссылаться на них в свое оправдание, разве что само то обстоятельство не давало возможности послать уведомление (п.11.4).  

В соответствии с пунктом 11.6. контрактов все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (п. 11.9).  

Истцом в адрес ответчика направлены требования об исполнении контрактов в установленные сроки.  

В качестве доказательства исполнения ответчиком обязательств по контрактам в материалы дела представлены акты приема-передачи жилого помещения от 20.02.2025 (квартиры №№ 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 102, 67).  

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контрактам истцом начислена неустойка:  

- по контракту № 75 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 412 548,15 руб. 

- по контракту № 76 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 28.01.2025 на сумму 667 532,88 руб.  

- по контракту № 77 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 1 199 805,75 руб. 

- по контракту № 78 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 717 043,05 руб.  

- по контракту № 79 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 722 768,70 руб.  

- по контракту № 80 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 722 768,70 руб.  

- по контракту № 81 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 685 551,97 руб.  

- по контракту № 82 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 1 167 561,30 руб.  

- по контракту № 83 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 793 435,27 руб.  

- по контракту № 84 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 717 043,05 руб. 

Претензиями от 27.02.2025 №№ 1265, 1266, 1267, 1268, 1272, 1273, 1234, от 28.02.2025 №№ 1311, 1312, от 03.03.2025 № 1373 истец потребовал оплатить начисленную неустойку за нарушение сроков выполнения работ.  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик в представленных в материалы дела письменных пояснениях указал следующее:  

- заключенные контракты по своей сути являются договорами долевого участия в строительстве, к которым применяется Закон № 214-ФЗ;  

- по вине заказчика произошло ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком. Администрация города Боготола продолжительное время не принимала работу и не производила оплату за выполненные на другом объекте работы, что привело к возникновению финансовых трудностей, в связи с которыми ответчик не мог продолжить строительство на спорном объекте;  

- ответчику обращался к истцу о продлении сроков контрактов (письмо от 29.07.2024 № 374), письмо оставлено без ответа;  

- имеются независящие от сторон обстоятельства, повлиявшие на ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе привлечение Министерством строительства Красноярского края летом 2024 года ответчика для оказания содействия в завершении строительства домов для переселения граждан в г.Дивногорске, в с.Суриково; Министерство строительства Красноярского края в 2023-2024 гг. в обязательном порядке привлекало все строительные организации Красноярского края при содействии фонда обманутых дольщиков, для окончания строительства домов в ЖК «КВАДРО», что привело к перераспределению рабочей силы и отставанию от графика строительства;  

- заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении начисленной неустойки.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.  

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  

Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами в рамках исполнения контрактов от 04.09.2023 №№ 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".  

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Пунктом 4.1. контрактов стороны согласовали срок передачи жилого помещения заказчику не позднее 8 июля 2024 года.  

В подтверждение выполнения работ по контрактам в материалы дела представлены: акты приема-передачи жилого помещения от 20.02.2025 (квартиры №№ 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 102, 67).  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что к установленному в контрактах сроку обязательства ответчиком в заявленном объеме не выполнены.  

При указанных обстоятельствах истец на основании п. 7.4. контрактов начислил неустойку в общем размере 7 806 058,82 руб., в том числе:  

- по контракту № 75 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 412 548,15 руб.  

- по контракту № 76 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 28.01.2025 на сумму 667 532,88 руб.  

- по контракту № 77 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 1 199 805,75 руб.  

- по контракту № 78 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 717 043,05 руб.  

- по контракту № 79 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 722 768,70 руб.  

- по контракту № 80 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 722 768,70 руб.  

- по контракту № 81 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 685 551,97 руб.  

- по контракту № 82 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 1 167 561,30 руб.  

- по контракту № 83 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 793 435,27 руб.  

- по контракту № 84 от 04.09.2023 за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 717 043,05 руб.  

Ответчик, не оспаривая расчет неустойки, с правомерностью ее начисления не согласился, в том числе сославшись на нарушение обязательства по вине заказчика, в связи с несогласованием продления сроков по контрактам, а также задержкой приемки работ и нарушением сроков оплаты по иному объекту.  

Порядок изменения сроков выполнения работ установлен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Отсутствие согласования  

заказчиком по муниципальному контракту изменения сроков выполнения работ не освобождают подрядчика от ответственности за нарушение обязательства.  

Ненадлежащее исполнение истцом, по мнению ответчика, обязательств в рамках выполнения работ по иным объектам к нарушению обязательств по спорным контрактам не относится.  

Оценив доводы ответчика о наличии вины истца в нарушении срока исполнения обязательств по договору, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие вины со стороны истца в просрочке исполнения ответчиком своих обязательств по контрактам.  

Доводы ответчика о наличии независящих от сторон обстоятельств, повлиявших на ненадлежащее исполнение обязательств, документально не подтверждены, в том числе не оформлены в соответствии с требованиями пунктов 11.1- 11.4 контрактов.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 стать 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком не представлено доказательств того, что подрядчик воспользовался правами, предоставленными названной нормой закона. Доказательства, свидетельствующие, что подрядчик приостанавливал работы по контрактам, суду не представлены.  

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлено.  

Представленный истцом расчет неустойки по каждому контракту проверен судом, установлено, что произведен верно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям контрактов.  

При изложенных обстоятельствах, суд полагает правомерным требования истца о взыскании 7 806 058, 82 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по муниципальным контрактам от 04.09.2023 №№ 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной неустойки.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  

несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

На основании положений абзаца 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Таким образом, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

При применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.  

В рассматриваемом случае судом принято во внимание отсутствие доказательств наличия убытков на стороне истца в размере, сопоставимом с предъявленной суммой штрафов, баланс интересов сторон.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.  

Судом учтены доводы отзыва и письменных пояснений ответчика, также факт обращения ответчика к истцу о продлении сроков, порядок начисления неустойки, размер начисленной неустойки, в целях обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание правовую природу неустойки, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, факт исполнения ответчиком обязательства по контрактам, период просрочки, суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 300 000 руб.  

Сумма неустойки, определенная таким образом, соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов сторон, баланс интересов сторон соблюден.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает требование истца подлежащим частичному удовлетворению в сумме 2 300 000 руб.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Государственная пошлина распределяется с учетом изложенного.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАССТАНДАРТ"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Боготола (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 300 000 руб. неустойки; взыскать в доход  

федерального бюджета 76 379 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова