﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года

Дело №

А21-11318/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В.,                Троховой М.В., 

рассмотрев 22.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А21-11318-8/2017,

у с т а н о в и л :

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад», адрес: 236038, Калининград, улица Ю.Гагарина, дом 99, ОГРН 1153926031357, ИНН 3906972233 (далее – Общество).

Определением от 02.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Решением от 02.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – Ассоциация) 28.07.2020 обратилась в суд с ходатайством об отстранении Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с исключением его из состава членов Ассоциации.

Определением суда от 12.08.2020 заявление Ассоциации оставлено без удовлетворения, по инициативе суда назначен к рассмотрению вопрос об отстранении арбитражного управляющего Попова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющегоОбщества.

Определением суда от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020,  арбитражный управляющий Попов А.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Попов А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Податель кассационной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения арбитражным управляющим Поповым А.В. возложенных на него обязанностей. Так, в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий не привлекался к ответственности за неисполнение обязанностей в виде возмещения убытков. Арбитражный управляющий утверждает, что убытки возмещены им в полном объеме, а доказательств обратного в рамках дела представлено не было. Податель жалобы также ссылается на то, что ущерб полностью покрывается суммой обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019 по делу № А21-10913/2012, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Спартан» о взыскании с конкурсного управляющего               Попова А.В. 733 524 руб. 88 коп. убытков в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Канаш» (далее - ЗАО «Канаш»).

Определением от 26.09.2019 по тому же делу на конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» Попова А.В. наложен судебный штраф в размере  2000 руб. за неисполнение судебного акта от 10.12.2018. Суд в определении указал, что на дату судебного заседания Поповым А.В. определение суда от 10.12.2018 исполнено частично, на общую сумму 331 024 руб. 88 коп.

Определением от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2020, с арбитражного управляющего Попова А.В. в конкурсную массу ЗАО «Канаш» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 698 руб. 12 коп., начисленные на сумму задолженности в размере 402 500 руб. за период с 29.04.2019 по 15.11.2019, а также проценты на сумму 402 500 руб. за период с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Определением от 03.10.2019 (резолютивная часть объявлена 30.09.2019) признано ненадлежащим исполнение Поповым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Канаш», выразившееся в перечислении себе вознаграждения в размере, превышающем установленный Законом о банкротстве размер, за период с 21.01.2018 по 24.05.2018, использовании денежных средств ЗАО «Канаш» (превышенного размера вознаграждения) путем перечисления их на счета аффилированных лиц и свой счет,  несвоевременной выплате главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю Званцеву Максиму Александровичу неосновательного обогащения в размере 3 200 000 руб. Также с арбитражного управляющего Попова А.В. в конкурсную массу ЗАО «Канаш» взысканы                   241 158 руб. 91 коп. в возмещение убытков.

В рамках настоящего дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отстранения Попова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества, приняв во внимание представление Поповым А.В. недостоверной информации, сокрытие от суда факта наличия вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с него убытков, представление в саморегулируемую организацию сфальсифицированных платежных документов, что привело к неверному выводу о соответствии кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился  с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению гражданина конкурсным управляющим, после того как утверждение состоялось, гражданин может быть отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», отстранение конкурсного управляющего по такому основанию может осуществляться судом по собственной инициативе вне зависимости от того, имеется или нет ходатайство об отстранении со стороны собрания (комитета) кредиторов, лица, участвующего в деле, или саморегулируемой организации.

Отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 307-ЭС18-14705 по делу № А44-8108/2016 указано на активную роль суда в вопросе об отстранении арбитражного управляющего, личность которого не соответствует требованиям, предъявляемым законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

В ходе рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры Попова А.В. для утверждения его конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества  22.06.2020 от Ассоциации поступила информация о соответствии кандидатуры данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Однако судом установлено, что на дату представления информации о кандидатуре арбитражного управляющего у Попова А.В. имелись невозмещенные убытки в размере 402 500 руб.

Кроме того, согласно протоколу заседания совета Ассоциации от 24.07.2020  № 2 на дату представления кандидатуры Попова А.В. в доказательство погашения Поповым А.В. убытков в адрес Ассоциации были направлены платежные поручения от 24.04.2019 № 59 и от 25.04.2019 № 63.

Впоследствии выяснилось, что у Попова А.В. имеются непогашенные убытки, а информация об оплате является недостоверной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для исключения      Попова А.В. из числа членов Ассоциации в связи с нарушением устава саморегулируемой организации, Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих и внутренних документов Ассоциации.

Среди платежных поручений, представленных Поповым А.В. в рамках настоящего дела в подтверждение погашения взысканных убытков в полном объеме, платежные поручения от 24.04.2019 № 59 и от 25.04.2019 № 63 отсутствуют.

Таким образом, суды правомерно заключили, что на момент утверждения Попова А.В.  конкурсным управляющим должника у него имелись невозмещенные убытки, что в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве являлось препятствием для его утверждения конкурсным управляющим Общества.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Попова А.В. по предоставлению недостоверной информации и сокрытию от суда факта наличия вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с него убытков, представлению в саморегулируемую организацию сфальсифицированных платежных документов не являются разумными и добросовестными.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права Попов А.В. правомерно отстранен от должности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества.  

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А21-11318/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

Ю.В. Воробьева

М.В. Трохова