АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тюмень Дело № А03-13729/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Хлебникова А.В., судей Сергеевой Т.А., Туленковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого казенного учреждения «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» на решение от 13.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 29.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу № А03-13729/2022 по иску краевого казенного учреждения «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (656006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортактив» (630132, 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заменить товар, взыскании штрафа, по встречному иску о внесении изменений в государственный контракт. С у д у с т а н о в и л : краевое казенное учреждение «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Спортактив» (далее – общество, ответчик) с иском об обязании заменить поставленный квадроцикл (мотовездеход) на товар, соответствующий условиям государственного контракта от 07.12.2021 № ЭА-2021.6144 (далее – контракт), о взыскании 125 813 руб. штрафа. Общество обратилось к учреждению с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о внесении изменений в спецификацию к контракту в части указания страны происхождения товара, а именно: вместо «Россия» указать «Китай». А03-13729/2022 Решением от 13.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. В кассационной жалобе заявитель указал, что в случае представления обществом в заявке на аукцион достоверной информации о поставке товара из иностранного государства, возникли бы основания для снижения цены контракта на 15%; при исполнении контракта на поставку товара не допускается замена страны его происхождения, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товара будет являться государство – член Евразийского экономического союза. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Как установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) подписан контракт на поставку квадроцикла (мотовездеход) (далее – товар), по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта), по которой поставке подлежит квадроцикл (мотовездеход), страна происхождения «Россия», в количестве 1 штука, общей стоимостью 1 258 130 руб. Ответчик поставил истцу товар – квадроцикл модельного ряда «CFMOTO CFORCE 1000 EPS» в количестве 1 единица, стоимостью 1 258 130 руб., страной происхождения которого является Китай по универсальному передаточному документу от 08.12.2021 № СА00002064. Ссылаясь на поставку обществом товара, не соответствующего условиям контракта, учреждение направило обществу претензию от 26.08.2022 с требованием о замене товара, неисполнение которой послужило причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Общество, в свою очередь, ссылаясь на допущенную при заключении контракта ошибку в наименовании страны происхождения товара, обратилось с встречным иском о внесении изменений в спецификацию к контракту в части указания страны происхождения товара (вместо «Россия» указать «Китай»), пояснив, что при оформлении конкурсной документации на участие в аукционе им допущена техническая ошибка, А03-13729/2022 повлекшая ошибочное включение в контракт условия о месте происхождения товара – Россия, при этом во исполнение обязательств по контракту поставлен товар с местом происхождения – Китай, который и предполагался изначально и соответствовал воле сторон при заключении контракта. Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 469, 474, 506, 518, 525, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), исходили из того, что суть разногласий сторон сводится к определению характеристик товара в части страны его происхождения, в остальной части поставленный товар соответствует качественным, техническим характеристикам и функциональному назначению, потребностям заказчика по своим потребительским качествам, квалифицировали как техническую ошибку обстоятельства допущенного при подписании сторонами контракта отступления от формируемой воли на закуп товара именно китайского производства, учли, что ответчик поставил товар надлежащего качества, соответствующий условиям контракта и техническим характеристикам, заявленным в аукционной документации, на основании чего пришли к выводу об удовлетворении встречного искового требования о внесении изменений в контракт, отказав в иске о замене товара и взыскании штрафа. Суд округа приходит к следующим выводам. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статьи 455, 465 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа (статьи 160, 434 ГК РФ). Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон А03-13729/2022 и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части. Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре. Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530, статья 525 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами кодекса. Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, предусмотренными частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. В силу части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной А03-13729/2022 власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 данной статьи. В целях реализации положений, предусмотренных частью 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ, приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н), установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении № 1, приложении № 2 к названному приказу. Подпунктом 1.1 пункта 1 Приказа № 126н установлено, что при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме преимущества в отношении цены контракта предоставляются участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств членов Евразийского экономического союза: - в размере 15% в отношении товаров, указанных в приложении № 1, - в размере 20% в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа. Согласно извещению о проведении электронного аукциона и документации о закупке № 0817200000321016144 заказчиком установлены условия допуска в соответствии с Приказом № 126н в отношении планируемого к поставке товара. В рассматриваемом случае значимость сведений о стране происхождения товара обусловлена включением закупаемых товаров в перечень товаров, для которых Приказом № 126н установлены определенные условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных нужд. Так, в соответствии с пунктом 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене: а) сниженной на 15% в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20% в отношении товаров, указанных в приложении А03-13729/2022 № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза); б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложениях, и происходящих исключительно из государств – членов Евразийского экономического союза. Поскольку в отношении товара установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, следовательно, если бы в заявке на участие в аукционе общество достоверно указало предложение о поставке товара иностранного происхождения, то в данном случае имелись основания для снижения цены контракта на 15%. Вместе с тем по спецификации к контракту и согласно заявке ответчика на участие в аукционе (в которой указано на преференции, предоставляемые Приказом № 126н), а также в декларации о стране происхождения товара, страной происхождения предмета поставки является Российская Федерация. Таким образом, общество, выигравшее торги, с которым в последующем заключен контракт, не только знало, что в документации об электронном аукционе на закупку товара установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии с Приказом № 126н, но и обязалось в случае победы на электронном аукционе поставить товар происхождения Российской Федерации, что прямо указано в заявке общества на участие в электронном аукционе. От страны происхождения товара, в конечном счете, зависела и цена контракта. Между тем общество в рамках исполнения контракта поставило товар, страной происхождения которого является Китайская Народная Республика, вместо товара со страной происхождения Российская Федерация, что не только подтверждается материалами дела, но и не оспаривается самим ответчиком. В этой связи общество, обязавшееся поставить товар со страной происхождения – Российская Федерация, в нарушение своих обязательств поставило товар иностранного происхождения, что, помимо прочего, привело к неправомерному получению обществом преимущества в отношении цены контракта в размере 15%, а также лишило учреждение разумных ожиданий на поставку товара отечественного производства, заключающихся в том числе в удобстве и доступности последующего сервисного обслуживания. С учетом изложенного учреждение правомерно потребовало у общества заменить фактически поставленный им товар иностранного происхождения на товар, указанный А03-13729/2022 ответчиком в заявке, со страной происхождения – Российская Федерация. При рассмотрении спора по встречному требованию о внесении изменений в контракт судами не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Частью 6 статьи 14 Закона № 44-ФЗ установлено, что нормативными правовыми актами, предусмотренными частями 3 и 4 указанной статьи и устанавливающими ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей осуществления закупок могут быть определены случаи, при которых заказчик при исполнении контракта не вправе допускать замену товара или страны (стран) происхождения товара в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Такой случай определен пунктом 1.7 Приказа № 126н, из содержания которого следует, что при исполнении контракта на поставку товаров, указанных в приложениях, не допускается замена страны происхождения данных товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров, указанных в приложениях, будет являться государство – член Евразийского экономического союза. Поскольку по спецификации (приложение № 1 к контракту) подлежащий поставке товар – квадроцикл (мотовездеход), что указывает на специальный характер транспортного средства и согласно «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, позволяет отнести его к автотранспортным средствам специального назначения (29.10.59), в том числе к включенным в приложение № 1 к Приказу № 126н (код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008): 29.10.59.340, наименование товара: вездеходы), следовательно, при исполнении контракта на поставку указанного товара, замена страны происхождения товара в силу части 6 статьи 14 Закона № 44-ФЗ и пункта 1.7 Приказа № 126н, недопустима, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товара будет являться государство – член Евразийского экономического союза, которым, между тем, Китай не является. С учетом изложенного требование общества о внесении изменений в контракт заявлено неправомерно, в то время как позиция общества А03-13729/2022 о том, что победителем аукциона поставлен товар, страна происхождения которого отличается от указанной им в заявке, однако соответствующий условиям заключенного контракта, не имеет правового значения, поскольку противоречит взаимосвязанным положениям части 6 статьи 14 Закона № 44-ФЗ и пункта 1.7 Приказа № 126н. Совокупность представленных в материалы доказательств позволяет суду прийти к выводу, что общество обязалось поставить товар производства – Российская Федерация, однако в нарушение принятых на себя обязательств, а также части 6 статьи 14 Закона № 44-ФЗ и пункта 1.7 Приказа № 126н, поставило товар иностранного происхождения. В соответствии с пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб. Поскольку сумма контракта согласована сторонами в размере 1 258 130 руб., то расчет штрафа, произведенный учреждением в размере 125 813 руб., признается судом округа арифметически верным, а требование о его взыскании, при учете отсутствия в материалах дела заявления ответчика о снижении суммы штрафной санкции, – подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд округа вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Так как все обстоятельства по спору судами установлены, суд округа на основании пункт 2 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном требовании. Учреждением уплачена: при обращении с требованием имущественного характера о взыскании штрафа в сумме 125 813 руб. – государственная пошлина в размере 4 774 руб., с неимущественным требованием об обязании заменить товар – государственная пошлина в размере 6 000 руб.; с апелляционной и кассационной жалобами – государственная пошлина в общем размере 6 000 руб. А03-13729/2022 В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и л : решение от 13.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13729/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. Первоначальный иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спортактив» заменить поставленный товар (квадроцикл «CFMOTO CFORCE 1000 EPS» по универсальному передаточному документу от 08.12.2021 № СА00002064) на товар, соответствующий условиям государственного контракта от 07.12.2021 № ЭА-2021.6144. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортактив» в пользу краевого казенного учреждения «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» 125 813 руб. штрафа, а также 10 774 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 136 587 руб. В удовлетворении встречного иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортактив» в пользу краевого казенного учреждения «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий А.В. Хлебников Судьи Т.А. Сергеева Л.В. Туленкова