﻿﻿625/2019-59606(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 ноября 2019 года Дело № А56-6323/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019. Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2019. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,  

при участии от акционерного общества «Ленинградские областные  коммунальные системы» Дмитриева А.В. (доверенность от 15.01.2019),  

рассмотрев 12.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные  системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.04.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А56-6323/2019,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные  системы», адрес: 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, территория  промышленная зона «Орловские Ключи», дом 1, ОГРН 1054700272219, ИНН  4705029366 (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным предписания Территориального отдела Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ленинградской области Тосненского района (далее  Управление) от 30.11.2018 № 76 об устранении выявленных нарушений  законодательства.  

Решением суда первой инстанции от 03.04.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит  решение и постановление отменить.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в жалобе.  

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем  жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на  

основании распоряжения от 09.11.2018 № 47-01-15-1984/18 Управлением в  период с 13.11.2018 по 30.11.2018 в отношении Общества была проведена  внеплановая выездная проверка в части качества питьевой воды, подаваемой  потребителям в городе Тосно.  

В ходе проверки было установлено ненадлежащее качество питьевой воды,  поставляемой в жилой многоквартирный дом по адресу: 187000, Ленинградская  область, город Тосно, шоссе Барыбина, дом 16 (далее – МКД), что привело к  нарушению требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические  требования к качеству воды централизованных систем питьевого  водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению  безопасности систем горячего водоснабжения».  

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2018. 

Предписанием от 30.11.2018 № 76 Обществу, как ресурсоснабжающей  организации, предоставляющей коммунальную услугу по холодному  водоснабжению жителям многоквартирных домов в городе Тосно, в том числе  спорного МКД, предложено в срок до 07.02.2019 привести в соответствие с  требованием СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, поступающей с  насосной станции 2-го подъема по адресу: 187000, Ленинградская область,  город Тосно, улица Энергетиков, дом 4, по централизованным сетям  водоснабжения потребителям жилых многоквартирных домов города Тосно, в  том числе жителям МКД 16.  

Общество не согласилось с предписанием Управления, в связи с чем  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства  дела и указали на наличие у Управления правовых и фактических оснований  для выдачи предписания; суды констатировали законность и обоснованность  предписания.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции  считает, что выводы судов основаны на полном, объективном и всестороннем  установлении фактической стороны дела.  

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из  следующего.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон   № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние  здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует  вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются  благоприятные условия его жизнедеятельности.  

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в  том числе посредством контроля за выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным  соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и  юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой  ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ).  

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими  деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства,  а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических  заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический  надзор должностных лиц.  

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  

«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) организация,  осуществляющая холодное водоснабжение с использованием  централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать  абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с  учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода  должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении,  безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные  органолептические свойства. В пункте 2 данной статьи указано, что  индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие  эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и  хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны  обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям.  

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила  контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными  системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены  СанПиН 2.1.4.1074-01.  

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила  контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными  системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены  СанПиН 2.1.4.1074-01.  

В силу пункта 3.2 СанПиНа 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно  соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в  распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней  водопроводной сети.  

Согласно пункту 3.4 данного СанПиН безвредность питьевой воды по  химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:  обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ,  наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской  Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших  глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических  веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в  системе водоснабжения (таблица 3).  

В таблице 2 пункта 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 указана допустимая  концентрация железа, которая не должна превышать 0,3 мг/л.  

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается  факт превышения норматива содержания железа.  

Суды, ссылаясь на постановление Администрации Тосненского городского  поселения Тосненского района Ленинградской области от 19.06.2013 № 251/1,  сочли, что Общество, как ресурсоснабжающая организация, предоставляющая  коммунальные услуги по холодному водоснабжению жителям МКД обязано  обеспечивать соблюдение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 при оказании  данного вида услуг.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в  их совокупности и взаимной связи, суды обоснованно признали предписание  Управления законным.  

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами положений законодательства Российской Федерации,  подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что  судами допущены существенные нарушения норм названного  

законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального  права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А56-6323/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградские  областные коммунальные системы» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи О.А. Алешкевич 

В.М. Толкунов