Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136333/20-79-981

г. Москва

10 декабря 2020г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ изготовлена 08.10.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2020г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе в составе судьи Л.А. Дранко

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «КрасКом» (660049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: Российской Федерации в лице ФССП России (107996, 

<

...>, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>); УФССП России по Красноярскому краю (660133, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании за счет казны РФ денежных средств в возмещение причинённого вреда в общей сумме 50 966, 80 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасКом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к. ФССП России (107996, 

<

...>, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>); УФССП России по Красноярскому краю (660133, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2004, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в возмещение причинённого вреда в общей сумме 50 966, 80 руб. 

Определением суда от 11.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчики о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

От представителя ответчиков поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении иска отказать.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-136333/20-79-981 об отказе в удовлетворении иска изготовлена 08.10.2020г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

01.12.2020 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В обоснование иска истец ссылается на  постановления УФССП по Красноярскому краю, которыми жалобы истца признаны обоснованными частично, из данных постановлений следует, что в результате неправомерно вынесенных постановлений Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска истец не получил денежные средства с должников, которые были  перечислены 3-му лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительным производствам- МУП «Жилищно-коммунальный серис», которое прекратило свою деятельность согласно сведениям ЕГРЮЛ 21.08.2015г. в связи с завершением конкурсного производства.

Поскольку, как указывает истец в исковом заявлении, возможность возврата денежных средств истцу утрачена, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с рассматриваемым иском.

 Исходя из положений главы 59 ГК РФ, основанием возмещения вреда является деликтный состав правонарушения, включающий в себя:

-незаконность действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц;

-причинение убытков, их размер;

-прямую причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями;

-вину причинителя вреда;

-меры, предпринятые истцом для снижения размера убытков либо предотвращения их наступления (ст.404 ГК РФ).

Для возложения ответственности необходимо доказать всю вышеназванную совокупность. При этом юридически значимой признается причинно-следственная связь. Обязанность по доказыванию деликтного состава правонарушения возложена на истца.

Истцом не представлено доказательств наличия всех элементов деликтного состава, а именно причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у истца вреда.

Результаты рассмотрения жалоб в порядке гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» не прерывают срок на предъявление иска о возмещении убытков, что соотносится с требованиями ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

              Срок на предъявление иска о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании сводного исполнительного производства №8041/14/10/24-св от 22.10.2014 г., истек, о чем в отзыве заявлено представителем ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст.201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исполнительные производства № № 8041/14/10/24, 8042/14/10/24 были окончены фактическим исполнением 22.10.2014г., исполнительные производства №№29177/14/10/24,29178/14/10/24, 29179/14/10/24, 29180/14/10/24 были окочены фактическим исполнением 23.10.2014г., исполнительное производство №7025/14/10/24 было окончено фактическим исполнением 11.03.2015г., исполнительные производства №№8046/14/10/24, 7692/14/10/24, 7700/14/10/24 окончены фактическим исполнением 24.06.2014г., исполнительное производство№ №4816/14/10/24 окончено фактическим исполнением 24.09.2014г., спорные денежные средства были перечислены на расчетный счет МУП»Жилищно-коммунальный сервис» как взыскателю по указанным исполнительным производствам (далее исполнительные производства).

Вместе с тем, истец, являясь, как он указывает в самом исковом заявлении, взыскателем по исполнительным производствам, должен был узнать о нарушении своего права еще в 2014г.-2015г. независимо от результатов рассмотрения жалоб истца, имея возможность знакомиться с материалами исполнительных производств.

В данном случае течение срока исковой давности не приостанавливалось ( ст.202 ГК РФ), течение этого срока не прерывалось ( ст.203 ГК РФ), результаты рассмотрения жалоб истца не влияют на начало течения срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы 30.07.2020г., то есть по истечении срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 125, 126, 167-170, 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска- отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Л.А. Дранко