﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 октября 2021 года

Дело №

А56-82441/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г.,                        Нефедовой О.Ю.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» Григорьевой Т.В. (доверенность от 05.11.2020), от федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» Хабаровой А.И. (доверенность от 01.03.2021),

рассмотрев 19.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А56-82441/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9,               лит. А, ОГРН 1027810321758, ИНН7826062821 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход», адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Толоконниково, ОГРН 1034700885560, ИНН 4704017311 (далее – Товарищество), об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора об эксплуатации и переносе, переустройстве, демонтаже инженерной коммуникации в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения путем изложения пунктов 2.1, 3.11 – 3.14, 3.17 – 3.20, 3.22, 4.6, 4.14, 4.15, 5.1 – 5.4, 6.4 – 6.14, 7.3, 7.4, 7.7, 7.9, 7.10, 7.11, 10.1, 10.2, 10.5, пункта 5 приложения № 1 в редакции Учреждения.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Товарищество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, редакция договора, предложенная Учреждением и утвержденная судами, содержит противоречащие законодательству пункты в части возложения на Товарищество затрат на выполнение работ по переносу инженерной коммуникации, необходимость которых возникла по причине реконструкции автомобильной дороги по инициативе Учреждения. 

В возражениях на кассационную жалобу Учреждение просит отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928             «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург - Выборг - граница с Финляндской Республикой (далее – автодорога А-181) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. 

Распоряжениями Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 22.12.2000 № 514 и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 31.03.2005 № 130-р автодорога А-181 закреплена за Учреждением на праве оперативного управления. 

При выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги А-181 на участке км 100+000 – км 134+000, Ленинградская область, в границах полосы отвода и придорожной полосе в районе км 126+457 (ПК 265+45) выявлено наличие воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ, владельцем которой является Товарищество. 

После проведения работ по реконструкции автодороги выяснилось, что линия электропередач располагается на земельных участках в границах полосы отвода и придорожной полосе автодороги А-181 на участке км 126+457, при этом сам земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:422, на котором располагается км 126+457 автодороги А-181, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению. 

В связи с необходимостью переноса коммуникаций Учреждение обратилось к Товариществу с письмом от 22.05.2020 № 3188, в котором предложило заключить договор об эксплуатации, переносе, переустройстве, демонтаже инженерной коммуникации. 

Письмом от 14.07.2020 № 4664/031188 Учреждение направило Товариществу проект договора № 417Э/ОДС/20/031188 об эксплуатации и переносе, переустройстве, демонтаже инженерной коммуникации в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения (далее – Договор). 

В ответном письме Товарищество направило Учреждению проект протокола разногласий к Договору, в котором предложило свои редакции пунктов 2.1, 2.2, 3.11 – 3.14, 3.17 – 3.22, 4.6, 4.14, 4.15, 5.1, 5.1.1 – 5.4, 6.4 – 6.14, 7.3, 7.4, 7.7, 7.9, 7.10, 7.11, 9.1, 10.1, 10.2, 10.5, пункта 5 Приложения № 1 к Договору. 

Учреждение согласилось с предложенной Товариществом редакцией пунктов 2.2, 3.21 и 9.1 Договора, однако, полагая, что пункты 2.1, 3.11 – 3.14, 3.17 – 3.20, 3.22, 4.6, 4.14, 4.15, 5.1 – 5.4, 6.4 – 6.14, 7.3, 7.4, 7.7, 7.9, 7.10, 7.11, 10.1, 10.2, 10.5, пункт 5 приложения № 1 к Договору должны быть приняты в редакции Учреждения, обратилось в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь положениями статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), пунктом 14 Приказа Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», пришел к выводу, что заключение Договора осуществляется за счет владельца коммуникаций, которым является Товарищество, в связи с чем признал заявленные Учреждением требования обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационный суд, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 упомянутой статьи в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Порядок прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог установлен в статье 19 Закона № 257-ФЗ. 

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и этим законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Пунктами 1 и 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

В случаях, когда в соответствии с упомянутым Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В пункте 1 статьи 446 ГК РФ указано, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

Из вышеприведенных норм следует, что стороны вправе при отсутствии императивного указания закона, по соглашению сторон вносить изменения в договор. При отсутствии таких изменений в договор, спорные правоотношения регулируются диспозитивными указаниями закона.

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В частности пунктом 4 статьи 6 Закона № 126-ФЗ установлено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями.

Из содержания указанных норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Как следует из материалов дела, разногласия, возникшие между сторонами, сводятся к разрешению вопроса о том, за чей счет производится перенос инженерных коммуникаций.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исследовав спорные условия Договора, установив, что обязанность нести расходы по переносу или переустройству линий связи вследствие реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог на какую-либо из сторон Законом № 257-ФЗ однозначно не возложена, спорные условия Договора определяются соглашением сторон, однако между сторонами такое соглашение не достигнуто, кассационный суд приходит к выводу, что к отношениям сторон в данном случае подлежит применению общее правило пункта 4 статьи 6 Закона № 126-ФЗ, устанавливающее, что при переносе или переустройстве линий связи вследствие реконструкции или капитального ремонта дорог расходы, связанные с такими переносом или переустройством, возмещаются оператору связи.

Возможность применения положений Закона № 126-ФЗ при определении условий переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог, если договорами, заключенными владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог, не установлено иное, предусмотрена частью 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ. 

В связи с изложенным, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенное нарушение и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А56-82441/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

 

М.Г. Власова

 О.Ю. Нефедова