АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13732/2023

г. Ставрополь

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амфора-С», г. Черкесск КЧР, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору поставки №1980 от 18.01.2022 в размере 5 519 499,34 рублей, 

расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 597 рублей,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности №226-ю от 22.12.2023, копия диплома ВСГ№1271399 от 07.06.2008, представителя ответчика ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2024, копия диплома ВСГ№4931782 от 29.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Амфора-С» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору 2 поставки №1980 от 18.01.2022 в размере 5 519 499,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 597 рублей.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Выслушав пояснения представителей сторон, всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку материалов, необходимых для выполнения работ по объекту: «Строительство и реконструкция зданий и сооружений государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Молодежный многофункциональный патриотический центр «Машук». Внешние сети водоснабжения и канализации» для обеспечения нужд филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал – «Кавминводоканал» № 1980 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить материалы необходимые для выполнения работ по объекту:  «Строительство и реконструкция зданий и сооружений государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Молодежный многофункциональный патриотический центр «Машук». Внешние сети водоснабжения и канализации» для обеспечения нужд филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал – «Кавминводоканал»  в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет 50 225 463,96 рублей, включая НДС в размере 20% в сумме 8 370 910,66 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата за поставляемый товар осуществляется заказчиком по безналичному расчету, по факту поставки товара, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (пункт 2.3 договора).

Поставка товара осуществляется в течение 15 календарных дней с даты заключения договора по адресу: 

<

...> в, гора «Машук» (пункты 3.1 и 3.2 договора).

04 марта 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена договора составляет 42 749 325,08 рублей, включая НДС 20% в сумме 7 124 887,51 рубль».

Истец произвел оплату в размере 50 225 463,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2022 № 3190, от 28.01.2022 № 3191, от 08.02.2022 № 4921, от 08.02.2022 № 4922, от 08.02.2022 № 4923, от 08.02.2022 № 4924, от 14.02.2022 № 5486, от 14.02.2022 № 5487, от 14.02.2022 № 5488, от 14.02.2022 № 5489, от 15.02.2022 № 6052, от 15.02.2022 № 6053, от 03.03.2022 № 9654, от 15.03.2022 № 11397, от 16.03.2022 № 11656.

Истец исполнил обязанности по поставке товара в рамках вышеназванного договора на общую сумму 16 943 492 рублей, что подтверждается спецификациями от 14.01.2021 № 1, № 2, от 15.01.2021 № 3, от 05.04.2021 № 4, от 14.01.2022 № 5 и УПД от 14.01.2021 № 1-1, от 14.01.2021 № 1-2, от 15.01.2021 № 1-3, от 05.04.2021 № 73, от 06.04.2021 № 74.

Ответчик осуществил поставку материалов на сумму 42 749 325,08 копеек, что подтверждается подписанными сторонами УПД от 20.01.2022 № 11, от 21.01.2022 № 12, от 25.01.2022 № 13, от 31.01.2022 № 18, от 01.02.2022 № 19, от 01.02.2022 № 22, от 02.02.2022 № 24, от 04.02.2022 № 26, от 07.02.2022 № 27, от 07.02.2022 № 28, от 08.02.2022 № 29, от 09.02.2022 № 30, от 09.02.2022 № 33, от 14.02.2022 № 35, от 28.02.2022 № 38.

Таким образом, по заключенному договору возникла переплата в размере 7 476 138,88 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года, подписанного ответчиком без замечаний.

На  основании заявления о зачете встречных однородных требований от 27.10.2022 № 37-01/6799 размер задолженности ответчика был скорректирован на сумму 1 956 639,54 рубля, таким образом, задолженность ответчика составила 5 519 499,34 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 26.10.2022, подписанного ответчиком без замечаний. 

09 июня 2023 года истцом в адрес общества была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 5 519 499,34  рублей. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Невозвращение ответчиком денежных средств истцу в добровольном порядке послужили основанием для обращения предприятием с иском в арбитражный суд. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено материалами дела, истец во исполнение условий заключенного с ответчиком договора перечислил последнему денежные средства в сумме 50 225 463,96 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Факт получения указанной суммы ответчиком не оспорен.

Ответчик поставил материалы на сумму 42 749 325,08 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД от 20.01.2022 № 11, от 21.01.2022 № 12, от 25.01.2022 № 13, от 31.01.2022 № 18, от 01.02.2022 № 19, от 01.02.2022 № 22, от 02.02.2022 № 24, от 04.02.2022 № 26, от 07.02.2022 № 27, от 07.02.2022 № 28, от 08.02.2022 № 29, от 09.02.2022 № 30, от 09.02.2022 № 33, от 14.02.2022 № 35, от 28.02.2022 № 38.

Таким образом, по заключенному договору возникла переплата в размере 7 476 138,88 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года, подписанного ответчиком без замечаний.

На  основании заявления о зачете встречных однородных требований от 27.10.2022 № 37-01/6799 размер задолженности ответчика был скорректирован на сумму 1 956 639,54 рубля, таким образом, задолженность ответчика составила 5 519 499,34 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 26.10.2022, подписанного ответчиком без замечаний. 

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, представленные сторонами в материалы дела доказательства и установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности поставки ответчиком материалов на сумму 5 519 499,34 рублей.

При таком положении, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы в размере 5 519 499,34 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере не представлено, сумма в размере 5 519 499,34 рублей подлежит взысканию по решению суда. 

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд предприятием уплачена государственная пошлина в размере 50 597 рублей (платежное поручение от 19.07.2023 № 30544).

Учитывая, что исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме, суд счел, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 50 597 рублей подлежат взысканию в его пользу с общества.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амфора-С», г. Черкесск КЧР, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность по договору поставки №1980 от 18.01.2022 в размере 5 519 499,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 597 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Л.В. Быкодорова