АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20544/2020

г. Нижний Новгород                                                                           24 ноября 2020 года

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года  Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-554),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации                  по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Квелти» (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2020, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2020,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квелти»                о взыскании 59826 руб. задолженности и 44741 руб. 74 коп. штрафа.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возразил, указав, что факт того, что работы выполнены им в меньшем объеме, чем предъявлено к оплате, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области       не доказан.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Квелти» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 183               от 31.07.2019, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту административного здания (работы) по адресу: 

<

...>, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать работы Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию административного здания.

Согласно пункту 1.3 контракта работы выполняются в соответствии с утвержденным сметным расчетом (смета), определяющим объем, содержание и цены работ (приложение № 1 к контракту). 

Цена работ согласована в размере 1491391 руб. 20 коп. (пункт 2.1 контракта).

Обеспечение работ необходимыми материалами осуществляется Подрядчиком.              Все поставляемые для проведения текущего ремонта материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Подрядчик отвечает за соответствие материалов                             и оборудования государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с ненадлежащим качеством, несоответствием государственным стандартам и техническим условиям (пункты 4.1 – 4.3 контракта). 

Подрядчик выполнил, а истец принял работы на сумму 1491391 руб. 20 коп.,                     что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ                     по форме КС-2 № 1 от 21.11.2019.

Согласно составленному истцом акту контрольного обмера от 22.01.2020 выявлены следующие нарушения Подрядчиком утвержденного сторонами локального сметного расчета к контракту: окраска фасадов выполнена поливинилацетатной краской (778 кв.м), сметной документацией предусмотрена краска перхлорвиниловая (793,6 кв.м); отделка фасадов штукатуркой минеральной декоративной Ceresit 778 кв.м, сметой предусмотрено 793,6 кв.м.; устройство мелких покрытий (из листовой стали с полимерным покрытием) – 25,2 кв.м., предусмотрено – 11,7.

Ответчик не согласился с результатами проведенного контрольного обмера (письмо № 2 от 10.02.2020).

По результатам проведенной в 2020 году проверки финансово-хозяйственной деятельности Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации (справка от 12.02.2020, акт от 14.02.2020) также выявлено ненадлежащее исполнение обществом «Квелти» принятых на себя по государственному контракту № 183                                от 31.07.2019 обязательств. 

Из содержания справки от 12.02.2020, составленной ревизором 4 отдела контроля                и аудита финансово-хозяйственной деятельности УФКА Росгвардии ФИО4                            и Врио заместителя командующего Приволжскиим округом ВНГ РФ по тылу, начальником тыла полковником ФИО5, следует, что подрядной организацией допущено отклонение от сметной документации, в частности: при выполнении работ по ремонту фасада при покраске поверхности наружных стен надлежало использовать краску                            на поливинилхлоридной лакокрасочной основе (эмаль), а общество «Квелти» использовало краску фасадную акриловую; выявлено завышение объемов работ по окраске и финишной отделке фасада минеральной декоративной штукатуркой типа «Короед»; завышение объемов работ по установке арматуры крепления уголка металлического; занижение объемов работ по устройству мелких покрытий из оцинкованной стали; сумма завышения стоимости выполненных работ составила 59826 руб.

Пунктом 7.3.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения                        или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде – 3 % от цены контракта и составляет 44741 руб. 74 коп. 

Так как ответчик допустил нарушение принятых на себя по контракту обязательств, Заказчик начислил подлежащий уплате штраф в размере 44741 руб. 74 коп.

Направленная в адрес общества «Квелти» претензия от 17.04.2020                                с требованием о возврате 59826 руб. излишне уплаченных денежных средств и оплате 44741 руб. 74 коп. штрафа оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ              для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный                                    или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные                   и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного                             и непроизводственного характера работы и передать их государственному                                   или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                         с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При ненадлежащем качестве подрядных работ заказчик вправе потребовать                            от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором                  может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                          на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области в силу следующего.

Указывая на ненадлежащее исполнение обществом «Квелти» обязательств                         по контракту № 183 от 31.07.2019, истец ссылается на оформленные в ходе ведомственной проверки финансово-хозяйственной деятельности документы: справку от 12.02.2020                          и акт от 14.02.2020.

Вместе с тем, данные документы являются односторонними, на основании чего проверяющие пришли к изложенным выводам непонятно, какие приборы, способы                      и методы применялись при контрольном обмере не указано, ответчик при проведении осмотра не участвовал, доказательство извещения Подрядчика об осмотре в материалах дела отсутствует.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что фасад им окрашен краской перхлорвиниловой RUFA XB-161 светло-серая 10 л (14 кг), как и предусмотрено проектной документацией, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 4049 от 10.10.2019, а также актом освидетельствования скрытых работ от 17.09.2019.

Из содержания вышеупомянутого акта также следует, что Подрядчик выполнил работы по отделке фасадов с использованием мелкозернистых декоративных покрытий                             в количестве 7,936 кв.м и штукатурки минеральной декоративной Ceresit в количестве 3174,4 кг.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт освидетельствования скрытых работ от 27.09.2019, подтверждающий выполнение обществом «Квелти» работ по монтажу решеток, затворов из полосовой и тонколистовой стали с использованием стали угловой равнополочной Ст3пс в количестве 0,97461 т.

Согласно акту совместного осмотра от 11.11.2020 выявить расхождения в сметной документации и акте выполненных работ в части определения материала отделки фасада,               а также оттенка окраски, не представилось возможным ввиду отсутствия у истца специальных познаний в данной области. Также в акте указано, что по периметру административного здания установлен отлив с декоративным кирпичом типа «Бессер».

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации                          при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с возникшими у сторон разногласиями по поводу объемов выполненных работ суд предложил сторонам проведение судебной экспертизы по делу.

Истец и ответчик заявили отказ от проведения судебной экспертизы.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по объему                  и качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по объему и качеству работ.

С учетом изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся                               в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя по контракту № 183 от 31.07.2019 обязательств истцом не доказан, в связи с чем, основания для взыскания с общества «Квелти» 59826 руб. задолженности и 44741 руб. 74 коп. отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области                                     в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано                в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья      К.А. Логинов