СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело № А67-11664/2018

03.04.2019 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТомАнгарСиб» (№07АП-13091/2018) на решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Д. А. Соколов) по делу №А67-11664/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТомАнгарСиб» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района ИНН 7014044522, ОГРН 

<

***> о взыскании 424 614,74 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТомАнгарСиб» обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Ф.2016.188309 от 28.07.2016 за дополнительные работы в общей сумме 424 614,74 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.12.2018, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленного иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Указал, что постановленный судебный акт вынесен при существенном нарушении процессуальных норм права, обжалуемое решение постановлено до представления стороной истца своих возражений и дополнительных доказательств по делу и до истечения срока, определенного судом – 01.01.2019.

Ответчик в отзыве просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения, полагая, что процессуальные сроки судом соблюдены. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между администрацией Томского района, действующей от имени МО «Томский район» (заказчиком) и ООО «Ангары Сибири» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.188309 от 28.07.2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами или с привлечением субподрядных организаций и из своих материалов, с использованием собственного/арендованного оборудования, техники, персонала за свой риск выполнить работы по капитальному ремонту административного здания администрации Томского района согласно техническому заданию (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, сметной документации (приложение № 2) и графику производства работ (приложение № 3), включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для завершения работ по объекту и сдать результат работ заказчику в установленные настоящим контрактом сроки (пункт 1.1). 

Перечень, объем, стоимость работ указаны в техническом задании (приложение № 1) и сметной документации (приложение № 2) (пункт 1.2). 

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленном разделами 5 и 7 настоящего контракта (пункт 1.3). 

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 1.4). 

Календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных частей работ определяются графиком производства работ (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1); срок выполнения работ: в течение 20 дней со дня заключения контракта (пункт 2.1). 

В соответствии с пунктом 2.4 контракта, датой окончания работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Согласно абзацу 2 пункта 5.5 контракта подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня направляет извещение заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ. Вместе с извещением о готовности к сдаче результата выполненных работ, подрядчик должен передать заказчику пакет исполнительной документации в 3-х экземплярах. 

Для проверки результатов выполненных работ в части их соответствия условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу (пункт 5.6); сдача выполненных подрядчиком работ и приемка их лицами, осуществляющими контроль от лица заказчика, оформляется актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами, в случае, если представленные результаты работ в полной мере соответствуют установленным требованиям к качеству, безопасности (пункт 5.8); все акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, предусмотренные настоящим контрактом, подписываются сторонами. При отказе от подписания какого-либо акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (пункт 5.17). 

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, его цена составляет 1 494 190,90 руб., в том числе НДС. 

Оплата производится заказчиком в российский рублях за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней после подписания сторонами без замечаний акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании предоставленных счета, счет-фактуры (пункт 7.3). 

В рамках указанного муниципального контракта истцом были выполнены работы, предусмотренные техническим заданием и сметой, объем и стоимость которых подтверждаются актами приемки выполненных работ № 01-04 от 16.08.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 01 от 16.08.2016 на сумму 1 111 703,06 руб., подписанных со стороны ответчика без замечаний. 

Оплата выполненных работ произведена ответчиком в полном объеме платежными поручениями: № 54366 от 16.11.2016, № 54 367 от 16.11.2016, № 54368 от 16.11.2016, № 54369 от 16.11.2016. 

В процессе выполнения работ сторонами была выявлена необходимость в производстве дополнительного объема работ (сверх сметы), что подтверждается подписанным сторонами актом о рассмотрении корректировки объемов строительных и монтажных работ к настоящему контракту. 

В данном акте о рассмотрении корректировки объемов строительных и монтажных работ указано, что изменение объемов работ обусловлено непредвиденными обстоятельствами по промоканию наружных стен, вызванных разрушением поверхности прилегающей к стене отмостки, которая требует ремонта. 

В подтверждение факта выполнения дополнительного объема работ истцом составлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.08.2016 на сумму 424 614,74 руб., который был предъявлен истцом к приемке ответчику вместе с претензионным письмом, полученным администрацией Томского района 03.09.2018. 

Дополнительным соглашением от 17.11.2016 стороны расторгли муниципальный контракт № Ф.2016.188309 от 28.07.2016, указав в пункте 4, что не имеют претензий, требований и возражений друг к другу. 

Решением участника № 1 от 13.03.2017 наименование ООО «Ангары Сибири» изменено на ООО «ТомАнгарСиб».

Не подписание ответчиком акта о приемке выполненных работ № 1 от 18.08.2016 истец рассматривает как уклонение последнего от приемки дополнительно выполненного им объема работ, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев спор, суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон как подрядные, применил статьи 415, 431, 709, 740, 743,763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 95, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводам о том, что оформление сторонами акта о рассмотрении корректировки объемов строительных и монтажных работ свидетельствует о предложении ответчика по увеличению объема работ, предусмотренных контрактом, однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости срочных, немедленных действий по выполнению работ, перечисленных в акте формы КС-2 № 1 от 18.08.2016 в интересах ответчика, что приостановление данных работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства с причинением ответчику большего ущерба, чем стоимость выполненных таким образом работ, однако на момент расторжения договора (после даты составления акта формы КС-2 № 1 от 18.08.2016) стороны разногласий относительно оплаты ответчиком всего объема работ, выполненных истцом на данном объекте, не имели. 

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

Как следует из материалов дела, определением от 11.10.2018 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в срок до 01.01.2018, сторонам предоставлено право представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.11.2018.

Копию определения истец получил 17.10.2018, ответчик 16.10.2018, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (т. 2 л.д. 35).

Установленные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки истекают 01.11.2018 и 23.11.2018 соответственно.

Отзыв ответчика на исковое заявление поступил 22.11.2018.

Истец правом на представление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не воспользовался.

Указание в определении от 11.10.2018 срока для представления отзыва на исковое заявление 01.01.2018 носит технический характер, является опиской.

Таким образом, при вынесении определения от 11.10.2018 установленные частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, а также период между моментами окончания первого и второго сроков и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-11664/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТомАнгарСиб»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                  В.М. Сухотина