ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А18-1141/2020

26.06.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.03.2024 по делу № А18-1141/2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ООО «Лидер Строй» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 20.02.2019 года № 0602041001522 в размере 518 622,41 руб., неустойки в размере 72 173,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 816 руб.

Судом 25.09.2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

18.03.2024 от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступило заявление о выдаче исполнительного листа по указанному делу № А18-1141/2020 в отношении ООО «Лидер Строй» и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 22.03.2024 в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках дела № А18-1141/2020 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.06.2024.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции,  что по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к ООО «Лидер Строй» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.09.2020 (резолютивная часть) вынесенным в порядке упрощенного производства по делу № А18-1141/2020 с ООО «Лидер Строй» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ»  взыскана задолженность за поставленную электроэнергию по договору от 20.02.2019 года № 0602041001522 в размере 518 622,41 руб., неустойка в размере 72 173,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 816 руб., а всего 605 612,38 руб.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Истец, при обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока, указал на то, что исполнительный лист в отношении ответчика не был предъявлен к исполнению, поскольку Арбитражный суд Республики Ингушетия своевременно не направил его в адрес заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принудительного исполнения решения суда в отношении ответчика. Суд указал, что ПАО «Россети Северный Кавказ» не было лишено возможности воспользоваться принадлежащими ему правами взыскателя, в том числе, предусмотренными частью 5 статьи 319 АПК РФ, и обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа в отношении ответчика.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В порядке, установленном в части 3 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, положения части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ возлагают на заявителя ходатайства о восстановлении процессуального срока обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос носит оценочный характер и разрешается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Заявляя о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока, истец указал лишь на то, что исполнительный лист в отношении ответчика судом самостоятельно не выдавался.

Вместе с тем, заявитель не был лишен возможности воспользоваться принадлежащими ему правами взыскателя, в том числе, предусмотренными частью 5 статьи 319 АПК РФ, и обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа в отношении ответчика, с последующей подачей заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Лидер Строй».

По общему правилу причины пропуска срока являются уважительными, когда они не зависели от взыскателя.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не доказал уважительной причины пропуска срока, как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в пределах законодательно установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

В случае немедленного исполнения исполнительный лист выдается сразу после принятия судебного акта (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражный суд выдает исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для выдачи истцу исполнительного листа по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без ходатайства последнего.

Решение суда от 25.09.2020 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 26.09.2020, не было обжаловано сторонами спора и вступило в законную силу. Срок для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения истек. Истец обратился в суд с заявлением 18.03.2024, то есть с нарушением срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2019 № 3499-О указал, что в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению его восстановление осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном статьей 23 Закона № 229-ФЗ, применяемой в системной связи с положениями статей 117 и 322 АПК РФ. Подача взыскателем такого рода заявления в арбитражный суд не влечет восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного листа во всех случаях, поскольку такое восстановление осуществляется только при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Этот вопрос решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на обжалование определения арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 3 статьи 322 АПК РФ).

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Положения части 2 статьи 41 АПК РФ возлагают на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения истцом действий по своевременному получению исполнительного документа, фактическое обращение в суд за выдачей исполнительного листа по истечении трех лет после окончания срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность срока пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в выдаче исполнительного листа и в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа.

Выводы суда не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Достаточных оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.03.2024 по делу № А18-1141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                    А.В. Счетчиков