ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93874/2019

21 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Кротова С.М., Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

при участии:

от УФНС по Санкт-Петербургу – представителя ФИО2 (доверенность от 16.01.2023), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по обособленному спору № А56-93874/2019/тр.17 (судья Климентьев Д.А.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Амалес»,  

 

установил:

ООО «Агротехнолоджи» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Амалес» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 21.08.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда от 12.11.2019 (резолютивная часть объявлена 06.11.2019) должник признан банкротом, в его отношении открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Комерсантъ» 16.11.2019.

Определением арбитражного суда от 16.12.2022 (резолютивная часть объявлена 08.12.2022) ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Амалес».

Определением арбитражного суда от 25.01.2023 (резолютивная часть объявлена 19.01.2023) конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» 17.07.2023 обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 210 404 рублей, восстановлении пропущенного срока закрытия реестра и приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу решения по результатам камеральной налоговой проверки.

Определением от 03.10.2023 арбитражный суд признал требование уполномоченного органа в размере 210 404 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Амалес», оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.10.2023 отменить и включить задолженность в третью очередь реестра.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что спустя два года после закрытия реестра требований кредиторов должник представил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации №2 и №3 по НДС за 1 и 2 квартал 2019 года соответственно, с заявленными суммами НДС к возмещению из бюджета, в связи с чем налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненных деклараций за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 (реестровый период). По результатам проверки установлен факт неуплаты налога и составлены акты, которые вручены конкурсному управляющему 17.05.2023 лично. Возражений по ним не заявлено. В связи с установленными обстоятельствами налоговой инспекцией приняты решения об отказе в возмещении НДС. Податель жалобы утверждает, что на дату закрытия реестра у него не возникло права на обращение в суд с заявленными требованиям, поскольку уточненные декларации представлены только 29.03.2022 и 27.04.2023, а решения по камеральным проверкам приняты 22.06.2023 и вступили в законную силу 01.08.2023.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о пропуске срока закрытия реестра требований кредиторов, который должен исчисляться особым образом.

В суд апелляционной инстанции 12.12.2023 поступили письменные объяснения конкурсного управляющего в порядке статьи 81 АПК РФ, которые судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены и во внимание не приняты в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, и получения его указанными лицами (часть 2 статьи 262 АПК РФ). Поскольку объяснения поданы в апелляционный суд в электронном виде, оснований для их возврата на бумажном носителе не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в споре, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2022 ООО «Амалес» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию №2 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019, 27.04.2022 - уточненную налоговую декларацию № 3 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 с заявленными суммами НДС к возмещению из бюджета, в связи с чем, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненных деклараций по НДС за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля установлены признаки, свидетельствующие о нарушении должником пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 173, 176, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Налогоплательщик не подтвердил право на применение вычетов по НДС, что привело к необоснованному предъявлению НДС к возмещению из бюджета: в сумме 6 643 514 рублей и неуплате налога в сумме 151 533 рублей за 1 квартал 2019 года, в сумме 4 605 064 рублей и неуплате налога в сумме 58 871 рублей за 2 квартал 2019 года.

По результатам проверок налоговым органом, в связи с выявленными нарушениями, составлены акты налоговых проверок №1898 от 13.07.2022, №2280 от 10.08.2022, дополнения к актам налоговых проверок №17 и №18 от 10.05.2023 за 1 и 2 кварталы 2019 года.

В связи с непредставлением ООО «Амалес» документов, обосновывающих предъявление налога на добавленную стоимость к возмещению и, как следствие, отсутствие права у налогоплательщика на уменьшение общей суммы исчисленного налога на установленные законом вычеты, 22.06.2023 уполномоченным органом приняты решения №1, №3 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость в размере 6 643 514 рублей, 4 605 064 рублей соответственно, заявленных ООО «Амалес» к возмещению.

Одновременно решениями №424, №425 от 22.06.2023 налоговым органом отказано в привлечении ООО «Амалес» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с истечением срока исковой давности привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату НДС, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 151 533 рублей и 58 871 рублей. 

Указанные решения вручены конкурсному управляющему 30.06.2023 и вступили в законную силу 01.08.2023

Таким образом, должник имеет задолженность по НДС перед бюджетом в общем размере 210 404 рублей.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, учитывая положения статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснения в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), суд первой инстанции признал требование уполномоченного органа обоснованным в полном объеме и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Амалес», оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы не создают оснований для отмены судебного акта.

Действительно, в пункте 12 Обзора указано, что очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 НК РФ).

Апелляционным судом принято во внимание, что акты по итогам камеральных проверок приняты 13.07.2022 и 10.08.2022, а дополнения к актам только 10.05.2023, то есть почти через год.

В апелляционной жалобе налоговый орган сообщил, что акты по итогам камеральной налоговой проверки вручены конкурсному управляющему 17.05.2022, тогда как в дополнениях к акту налоговых проверок №17 и №18 указана иная дата вручения актов – 27.01.2023 (л.д.46, 59).

Как указано в абзаце 4 пункта 2 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Несмотря на то, что акты составлены 13.07.2022 и 10.08.2022, вручены они конкурсному управляющему с нарушением вышеуказанных сроков только 23.01.2023. Пояснений относительно причин столь длительного периода времени, понадобившегося уполномоченному органу для уведомления конкурсного управляющего о результатах проведения камеральных проверок, податель жалобы не привел. 

Из дополнений к акту налоговых проверок от 10.05.2023 №17 и №18 также следует, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок направлено конкурсному управляющему 10.03.2023 и получено им лично в тот же день.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.1 статьи 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Согласно материалам дела камеральные налоговые проверки проводились в период с 29.03.2022 по 29.06.2022, 27.04.2022 по 27.07.2022, акты приняты соответственно 13.07.2022 и 10.08.2022.

Акты вручены конкурсному управляющему 23.01.2023, то есть со значительным пропуском срока (не менее пяти месяцев) в отсутствие пояснений по данному вопросу.

В дополнениях к актам налоговых проверок указано, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято в обоих случаях 14.03.2023, то есть с превышением срока на принятие таких решений, установленного пунктом 2 статьи 101 НК РФ

Ввиду нарушения уполномоченным органом вышеуказанных сроков апелляционный суд принимает во внимание, что течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается.

В случае своевременного проведения мероприятий налогового контроля, уполномоченный орган мог бы обратиться с заявленными требованиями своевременно (на пять месяцев раньше) в целях включения задолженности в реестр даже с учетом особого порядка исчисления срока его закрытия в ситуации проведения налоговой проверки.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в обжалуемой части (вопрос об очередности удовлетворения требований) соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по обособленному спору №А56-93874/2019/тр.17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

С.М. Кротов

 Н.А. Морозова