Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25103/2019

14 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Икарлизинг» (местонахождение: 194044, 

<

...>, лит. А, помещение 317, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1. ООО «Новое время» (местонахождение: 433327, г. Ульяновск, пос. Лесная долина, литера А1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и 

2. ООО «Производственная компания» (местонахождение: 432072, 

<

...>, литера А1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

о взыскании 703 089,51 руб.

 

при участии:

 - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2019;

- от ответчика 1: представитель не явился (извещен);

- от ответчика 2: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

ООО "Икарлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Новое время" и ООО «Производственная компания» солидарно с требованием о взыскании 489 138,90 руб. задолженности по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга № ЛД-73-0598/16 от 26.08.2016 г., 213 950,61 руб. неустойки за период с 10.02.2017 по 04.03.2019, а также 25 324,00 руб. расходы по уплате госпошлины.

 

Также истец просит изъять у ООО «Новое время» и передать ООО «Икарлизинг» предмет лизинга, а именно:

-ГАЗ-А311R33, идентификационный номер X96A31R33G0811541. 2016 г.в.

Одновременно истец просит расторгнуть Договор внутреннего лизинга № ЛД-73-0598/16 от 26.08.2016 г.

Определением суда от 15.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 17.07.2019, ответчик, извещенный надлежащим способом о месте и времени проведения судебного заседания, представителя не направил.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать 934 887,70 руб. задолженности по лизинговым платежам, 502 717,17 руб. неустойки по состоянию на 17.07.2019, а далее по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки. В остальном требования оставлены без изменения.

Уточнения судом приняты.

Для доведения до сведения ответчиков об уточненных требованиях, судебное заседание судом было отложено.

Тем более, что в материалах дела отсутствовало надлежащее уведомление ООО «Новое время».

В судебном заседании 27.09.2019 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит:

-расторгнуть Договор внутреннего лизинга № ЛД-73-0598 от 26.08.2016;

-взыскать с ООО «Новое время» и ООО «Производственная компания» в пользу ООО «Икарлизинг» задолженность по лизинговым платежам по Договору внутреннего лизинга № ЛД-73-0598/16 от 26.08.2016 в размере 934 887,70 руб.;

-взыскать с ООО «Новое время» и ООО «Производственная компания» в пользу ООО «Икарлизинг» пенит по Договору внутреннего лизинга № ЛД-73-0598/16 от 26.08.2016 за период с 10.02.2017 по 17.07.2019 в размере 502 717,17 руб.;

- взыскать с ООО «Новое время» и ООО «Производственная компания» в пользу ООО «Икарлизинг» пени по Договору внутреннего лизинга № ЛД-73-0598/16 от 26.08.2016 за период с 18.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки;

 

 

-изъять у ООО «Новое время» и передать ООО «Икарлизинг» по Договору внутреннего лизинга № ЛД-73-0598/16 от 26.08.2016 г. предмет лизинга, а именно:

ГАЗ-А311R33, идентификационный номер X96A31R33G0811541, 2016 г.в.;

-ГАЗ-А311R33, идентификационный номер X96A31R33G0814109, 2016 г.в.

Также просит взыскать расходы по госпошлине.

Уточнения судом приняты.

Для доведения до сведения ответчиков об уточненных требованиях, судебное заседание судом было отложено.

Тем более, что в материалах дела отсутствовало надлежащее уведомление ООО «Новое время» и ООО «Производственная компания» в связи с изменением адреса арбитражного суда, так как судебное заседание 04.09.2019 не состоялось по техническим причинам.

В судебном заседании 27.11.2019 истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части  расторжения договора внутреннего лизинга № ЛД-73-0598/16 от 26.08.16 и изъятии у ООО «Новое время» предмета лизинга, а именно:

- ГАЗ-АЗ11R33, идентификационный номер Х96А31R33G0811541, 2016г.в.

- ГАЗ-АЗ11R33, идентификационный номер Х96А31R33G0814109, 2016г.в.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял отказ от иска, прекратив производство по делу в указанной части.

В судебное заседание 27.11.2019 ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких либо ходатайств не заявили, в связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают  возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Ответчики данным правом не воспользовались, иск ни по праву, ни по размеру не оспорили.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Икарлизинг» (истец, лизингодатель) и ООО «Новое время» (ответчик 1, лизингополучатель) был заключен договор внутреннего лизинга № ЛД-73-0598/16 от 26.08.2016 в редакции дополнительного соглашения № 01/СР от 07.10.2016 (далее – договор лизинга).

Неотъемлемой частью договора лизинга являются Общие правила договора лизинга автотранспорта, строительной и специальной техники от 29.06.2016 (пункт  1.12 договора лизинга) (далее – Общие правила).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга истцом был заключен договор поручительства № ПЮ-73-0598/16 от 26.08.2016 с ООО «Производственная компания» (ответчик 2, поручитель).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать за исполнение лизингополучателем его обязательств перед лизингодателем, поручитель и лизингополучатель несут

 

солидарную ответственность перед лизингодателем, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию лизингодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения такого требования.

Во исполнение договора лизинга лизингодатель заключил договор купли-продажи № КП-73-0598/16 от 26.08.2016, по которому был приобретен  предмет лизинга ГАЗ-АЗ11R33, идентификационный номер Х96А31R33G0811541, 2016 г.в. и передан ответчику 1 по акту приема-передачи от 14.09.2016.

Таким образом, обязанности истца по договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

22.01.2019, в связи с неполной оплатой лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика 1 предложение о расторжении договора с требованием оплатить задолженность по оплате лизинговых платежей, пени, а также возвратить предмет лизинга.

Поскольку требования истца ответчиком 1 не были исполнены, истец просит взыскать в судебном порядки солидарно с ответчика 1 (лизингополучатель) и ответчика 2 (поручитель) задолженность по лизинговым платежам и пени по состоянию на 17.07.2019.

Ответчики исковые требования не оспорили.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ исполнив обязательство по приобретению, оплате и предоставлению предмета лизинга за  плату во временное  владение и пользование (обусловленное исполнение), ЗАО «Альянс-Лизинг» получило право требовать исполнения СПК «Победа» обязательства по уплате лизинговых платежей (встречное исполнение). 

Согласно пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

 Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

 В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

 В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

 Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно абзаца 3 пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 4.2 Общих правил лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставления лизингодателем счетов, при этом даты платежей, установленные в Графике, являются датам, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.

Как видно из материалов дела, в нарушение условий заключенного договора лизинга, ответчики не исполнили свои обязательства, допустив просрочку и неоплату лизинговых платежей. По состоянию на 17.07.2019 задолженность по уплате лизинговых платежей составила 934 887,70 руб. согласно расчету истца, признанного судом верным, которая и подлежит взысканию на основании вышеуказанных норм.

На основании пункта 4.10. Общих правил, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по уплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчикам обязательств по оплате лизинговых платежей,   с ответчиков подлежат взысканию пени по состоянию на 17.07.2019 в размере 502 717,17 руб., а также пени, рассчитанные на дату фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять отказ от иска в части исковых требований о расторжении договора внутреннего лизинга № ЛД-73-0598/16 от 26.08.16 и изъятии у ООО «Новое время» предмета лизинга, а именно:

- ГАЗ-АЗ11R33, идентификационный номер Х96А31R33G0811541, 2016г.в.

- ГАЗ-АЗ11R33, идентификационный номер Х96А31R33G0814109, 2016г.в.,

прекратив производство в указанной части.

Взыскать солидарно с ООО «Новое время» (местонахождение: 433327, г. Ульяновск, пос. Лесная долина, литера А1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Производственная компания» (местонахождение: 432072, 

<

...>, литера А1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Икарлизинг» (местонахождение: 194044, 

<

...>, лит. А, помещение 317, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга № ЛД-73-0598/16 от 26.08.16 в размере 934 887,70 руб., пени по договору внутреннего лизинга № ЛД-73-0598/16 от 26.08.16 в размере 502 717,17 руб. по состоянию на 17.07.2019, далее  взыскивать пени по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, а также 25 324,00 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать солидарно с ООО «Новое время» и ООО «Производственная компания» в доход федерального бюджета 2 052,00 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                     Кожемякина Е.В.