АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1885/2025

10.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025 

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Протей» (ОГРН 1127847166204, ИНН 7801570855, адрес: 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Рубежная, д. 6, стр. 1, помещ. 12Н, оф. 19)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685007, 

<

...>) 

о взыскании 135 122 рублей 53 копеек, о дальнейшем начислении процентов,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Протей», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 135 122,53 рублей, из которых: 128 400,00 рублей – сумма, оплаченная истцом по счету от 20.02.2025 № 9; 6 722,53 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.02.2025 по 21.05.2025.

Кроме того, истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 на день вынесения судом решения, а также о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 395 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленные доказательства.

Определением от 11.09.2025 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.10.2025. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен.

Ответчик не явился сам и не обеспечил явку своего представителя, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. Требования определений суда по настоящему делу не выполнил. Направленные ответчику копии определений суда по настоящему делу по адресу, указанному в иске: 685007, 

<

...> (л.д.34-36, 41-43, 49-51), возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения. Также копии определений суда по настоящему делу направлялись на адрес электронной почты ответчика: dlynalog@gmail.com.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Исходя из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, подтверждается документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее – Правила).

Согласно Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации от 04.07.2025, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.07.2025, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 21.04.2023 по адресу: г. Магадан, 

<

...> (л.д.29-32).

Другие документально подтвержденные сведения о месте жительства ответчика в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ИП ФИО1 сета от 20.02.2025 № 9 ООО «Протей» произвело оплату в размере 128 400,00 рублей по платежному поручению от 20.02.2025 № 4559 за товар: диск сцепления 411005К100-Valeo, корзина сцепления 412005М500- Valeo, комплект сцепления HDК187- Valeo (л.д.8-10).

Какие-либо условия поставки в счете не указаны.

Ввиду отсутствия встречного предоставления истец направил ответчику претензию от 24.03.2025 № 3 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 128 400,00 рублей (л.д.24-27).

Несмотря на претензию, ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату. 

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Судом установлено, что обязательство по поставке предварительно оплаченного истцом товара надлежащим образом не исполнено. 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. 

Таким образом, с учетом установленного факта получения денежных средств ответчиком в отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара на сумму оплаты и их возврата истцу в полном объеме при отсутствии оснований для их удержания, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 128 400,00 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ввиду отсутствия возврата денежных средств истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по 21.05.2025 в размере 6 722,53 рублей, а также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 на день вынесения решения и о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты суммы долга. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку материалам дела подтвержден факт перечисления истцом денежных средств, а также установлен факт отсутствия передачи истцу товара на сумму оплаты и их возврата истцу в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов правомерны.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по 21.05.2025 на сумму 6 722,53 рублей, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

С учетом формулировки заявленных требований о взыскании с ответчика суммы процентов на день вынесения решения, суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 22.05.2025 на дату вынесения резолютивной части решения (06.10.2025):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

128 400,00 р.

22.05.2025

08.06.2025

18

21,00

128 400,00 × 18 × 21% / 365

1 329,73 р.

128 400,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

128 400,00 × 49 × 20% / 365

3 447,45 р.

128 400,00 р.

28.07.2025

06.10.2025

71

18,00

128 400,00 × 71 × 18% / 365

4 495,76 р.

Сумма основного долга: 128 400,00 р.

Сумма процентов: 9 272,94 р.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по 21.05.2025 в размере 6 722,53 рублей, за период с 22.05.2025 на день вынесения резолютивной части решения суда (06.10.2025), что составляет по расчету суда 9 272,94 рублей, а также о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом их формулировки, изложенной в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска 135 122,53 рублей госпошлина составляет 11 756,00 рублей.

Истцом уплачена госпошлина 11 756,00 рублей по платежному поручению от 23.05.2025 № 4749 (л.д.6-7).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца госпошлина 11 756,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Протей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму предварительной оплаты за непереданный товар в размере 128 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по 21.05.2025 в размере 6 722 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по 06.10.2025 (на день вынесения решения) в размере 9 272 рублей 94 копеек, госпошлину 11 756 рублей 00 копеек, а всего – 156 151 рубль 47 копеек. 

Дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 07.10.2025 по день фактической уплаты ответчиком суммы в размере 128 400 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Князева Е.А.