АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12631/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский район, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на находящееся в собственности иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером 16:50:000000:10427, расположенного по адресу: 420108, 

<

...> площадью 1356 кв.м., стоимостью 83 328 057,99 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта", г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием:

от Истца – ФИО1, по доверенности №2.3-13/26753 от 28.12.2024г., диплом,

от Ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский район, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Общество, Ответчик) об обращении взыскания на находящееся в собственности иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером 16:50:000000:10427, расположенного по адресу: 420108, 

<

...> площадью 1356 кв.м., стоимостью 83 328 057,99 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание явился Истец. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Истца о приобщении к материалам дела справки.

Суд объявил перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.08.2025 в 12час. 30мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц. 

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Истца о приобщении к материалам дела доказательства: справки о наличии задолженности, доказательств направления постановления и ответа от Росреестра.

Определением от 12.08.2025 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта", г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд объявил перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.08.2025 в 14час. 40мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц в прежнем составе суда.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела отзыв вновь привлеченного третьего лица, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворено ходатайство Истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательства, а именно справки о наличии задолженности, доказательств направления документов.

Ходатайство удовлетворено судом. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» поступило заявление, согласно которому просит с привлечением контролирующего должника лиц - Федеральное агентство морского и речного транспорта, Федеральное Бассейновое Управление Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей, Татарская (Приволжская) транспортная прокуратура, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, заявление Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Следовательно, главным условием привлечения к участию в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Данная правовая позиция выражена также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Заявление мотивировано тем, что спорные производственные объекты, предоставлены на праве хозяйственного ведения и оперативного управления Государственному унитарному предприятию «Судоходная Компания «Татфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), преобразованного в Открытое акционерное общество «Судоходная Компания «Татфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), переименованного в Акционерное общество «Судоходная Компания «Татфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), учрежденного на базе Казанского речного порта Волжского объединенного речного пароходства Министерства речного флота РСФСР, его подразделений и филиалов, а также иные гидротехнические сооружения порта (причалы, волноломы) расположены на земельных участках и водной акватории, подведомственных Федеральному Бассейновому Управлению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) при Министерстве транспорта Российской Федерации, переданы естественному монополисту – Акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на основании безвозмездного и бессрочного (постоянного) пользования, в соответствии с общепризнанными нормами и правом Российской Федерации, в силу положений предусмотренных пунктом 3 части 1 ст. 7, пунктом 3 ч. 2 ст. 87, п.. 2 ч. 4 ст. 90 Земельного Кодекса РФ, ст. 10 КВВТ РФ, п. 1, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 148, абзацем 3 п. 7 ч. 2 , п. 23 ч. 2 ст. 149, частью. 2 ст. 333.9 Налогового Кодекса РФ, ст. 30.3 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 6 ст. 53 КВВТ РФ.

 Решением Арбитражного Суда РТ от 18 июня 2010 года (рез/ч от 10.06.2010г.) по делу А № А65-1467/2009 суд удовлетворил иск Федерального государственного учреждения "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", г. Нижний Новгород, к Открытому акционерному обществу "Азимут", г. Казань, Открытому акционерному обществу "Татфлот", г. Казань, Министерству земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань, при участии третьих лиц - ТУ Росимущество РФ по РТ, г. Казань, ТУ Росимущество РФ по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, Министерство земельных и имущественных отношений по Нижегородской области, г. Н. Новгород, Федеральное агентство морского и речного транспорта, г. Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань о признании договоров № 1 и № 2 от 27.06.05г. ничтожными в части оспариваемого имущества, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании сделки по приватизации не соответствующей закону, признании права собственности Российской Федерации на оспариваемое имущество.

Определением Арбитражного суда РТ от 18 марта 2010 года и 17 июня 2010 года, Постановлением 11ААС от 10.02.2011г. (11АП-14589/2010), определением ФАС Поволжского округа от 12.05.2011г. (Ф06-2432/2011) по делу № А65-4645/2004, суд удовлетворил заявление Министерства земельных и имущественных отношений РТ, ОАО «СК «Татфлот», с участием представителя ОАО «Азимут» - ФИО2 (директор по правовым вопросам), о признании недействительным решение собрания кредиторов о замещении активов ОАО «СК «Татфлот» в ОАО «Азимут» в оплату акций по договорам № 1-8 в качестве меры восстановления платежеспособности ОАО «СК «Татфлот» и применить последствия недействительности ничтожной сделки, относительно производственных объектов, расположенных по адресу: - РТ, 

<

...> - Рыбно-Слободской район, с. Сорочьи Горы; - 

<

...>; - 

<

...> (ст. 106, ст. 109, п.п. 1, 2 ст. 110, п.п. 1, 4 ст. 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротство)», ст. 75 Трудового Кодекса РФ, статья 11 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ).

Из заявления следует, что какого-либо самостоятельного требования заявителем ходатайства не заявлено.

Более того, суд отмечает, что ОАО «Азимут» прекратило деятельность 16.06.2011.

На основании изложенного суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан».

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Ответчик представил в налоговый орган расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2024 года, согласно которому размер страховых взносов составил по срокам уплаты: 28.08.2024 – 11778542,88 руб., 30.09.2024 – 11436049,72 руб., 28.10.2024 – 11661733,78 руб.

30.09.2024 г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2024 года с заявленной суммой к уплате в бюджет в размере 10412071 руб. Сроки уплаты налога за 1 квартал 2024 г: 02.05.2024 г. – 3470690 руб., 28.05.2024 г. – 3470690 руб., 28.06.2024 г. – 3470691 руб.

По сроку уплаты 30.09.2024 г. на ЕНС налогоплательщика имелось положительное сальдо в размере 5553959,52 руб., остаток задолженности составил 5 880 640,96 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок обязательных платежей, в адрес Ответчика было направлено: требование №13640 от 02.10.2024 г. об уплате НДС за 1 квартал 2024 г. в размере 10412071 руб., страховые взносы за 9 месяцев 2024 г. по сроку уплаты 30.09.2024 г. в размере 5880640,96 руб., пени в размере 477565,36 руб. со сроком исполнения до 25.10.2024 г. 

Неисполнение Обществом указанного выше требования в добровольном порядке в установленный срок, послужило основанием для принятия Истцом в порядке, установленном ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, решения от 28.10.2024 № 10918 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

25.02.2025 в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, Истцом с санкции прокурора на основании постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) №2 наложен арест на имущество Общества: административное здание с кадастровым номером 16:50:000000:10427, расположенного по адресу: 420108, 

<

...> площадью 1356 кв.м., с кадастровой стоимостью 83 328 057,99 руб.

03.03.2025 оформлен протокол об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) с участием понятых.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение Обществом обязательств по уплате налога в установленный срок, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу норм статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Таким образом, в связи с неуплатой ответчиком в течение одного месяца задолженности имущество организации, на которое был наложен арест (транспортные средства) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 той же статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Превышение рыночной стоимости заложенного имущества над кредитной задолженностью само по себе не влечет нарушение прав залогодателя, так как вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату залогодателю.

Согласно абз. 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между Обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Вопреки требованиям данной нормы Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса, регулирующего обязанности по уплате налога. 

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности Истцом соблюдена, арест наложен не ранее принятия решения о взыскания налога, пеней, штрафа.

Право собственности на спорный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой также имеются сведения о залоге в пользу Истца.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его новый правообладатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости.

В материалы дела Истцом представлен ответ Управления Росреестра по Республике Татарстан, согласно которому определить местоположение спорного объекта недвижимости в пределах земельного участка не представляется возможным. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок (кадастровый номер 16:50:012305:76), расположенный по адресу: 

<

...> 18.05.2021 был снят с кадастрового учета в результате следующего: 

- 11.09.2019 был образован земельный участок с кадастровым номером 16:50:012305:188, право собственности на который зарегистрировано за МО «город Казань Республики Татарстан», также имеется запись об аренде в пользу АО «Судоходная компания «Татфлот»,

- 18.05.2021 был образован земельный участок с кадастровым номером 16:50:012305:491, собственником которого является публично-правовое образование «Российская Федерация», также имеется запись постоянного (бессрочного) пользования в отношении ФГБОУВО «Волжский государственный университет водного транспорта».

ФГБОУВО «Волжский государственный университет водного транспорта» представило пояснения, согласно которым на земельном участке, принадлежащем третьему лицу на праве постоянного бессрочного пользования, находится здание общежития с кадастровым номером 16:50012305:492, адрес: 

<

...> зд.19Б, принадлежащее университету на праве оперативного управления. Объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным правообладателям, в том числе Ответчику, на земельном участке не располагаются. В подтверждение указанного представлены выписки из ЕГРН.

Из изложенного следует, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, которое использует Ответчик на праве аренды.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность Ответчика по обязательным платежам и пени, имущество организации, на которое был наложен арест, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, заявленное требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На день вынесения решения суда сальдо единого налогового счета Общества составляет -369 416 451,99 руб.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Истцом указана кадастровая стоимость спорного недвижимого имущества в размере 83 328 057,99 руб.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства иной начальной продажной цены здания, в связи с чем она определяется в размере кадастровой стоимости.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению. Между тем, суд считает необходимым привести в соответствие наименование заложенного имущества, на которое должно быть обращено взыскание с данными ЕГРН.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 50, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан».

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на принадлежащее Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество – административное здание №3, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 1356 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:10427, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 83 328 057,99 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова