Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39707/2018

24 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Балтийская таможня Северо-Западное Таможенное управление Федеральной таможенной службы РФ (адрес:  Россия 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров д 32, лит. А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (адрес:  Россия 195257, 

<

...>/А/1-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), ФИО3 (доверенность от 04.05.2018)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Балтийская таможня Северо-Западное Таможенное управление Федеральной таможенной службы РФ (далее- Балтийская таможня, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (далее- ООО «ОНИКС», ответчик) о взыскании 2 378 463,90 руб. компенсации стоимости утраченных вещей, 20 000 руб. штрафа.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Балтийской таможней (поклажедатель) и ООО «ОНИКС» (хранитель) заключен договор №149/17-БТ от 25.08.2017, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по хранению вещей изъятых и арестованных по делам об административных правонарушениях, возбужденным должностными лицами Балтийской таможни.

Дополнительным соглашением от 28.12.2017 стороны продлили срок действия договора до 31.03.2018.

В соответствии с п. 1.6 договора вещь считается переданной на ответственное хранение с момента подписания акта приема-передачи между поклажедателем и хранителем.

Согласно п. 5.7 договора хранитель в соответствии со ст.ст. 401, 901 ГК РФ несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей в размере 100% их оценочной стоимости.

Согласно п. 5.8 договора в случае утраты, недостачи, обнаружившая их сторона должна незамедлительно уведомить об этом другую сторону. По результатам совместного обследования вещей стороны незамедлительно составляют акт, в котором указывают: количество утраченных (поврежденных или недостающих) вещей; стоимость утраченных (поврежденных или недостающих) вещей, которая рассчитывается исходя из стоимости указанной в акте приема-передачи вещей на ответственное хранение.

Согласно п. 5.8 договора хранитель обязан в течение 10 дней с момента составления акта совместного обследования вещей уплатить поклажедателю сумму, указанную в акте.  Уплата стоимости утраченных вещей не освобождает хранителя от исполнения обязанностей по договору.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику на хранение светильники и комплектующие к ним (2823 штук) общей стоимостью 2 359 683,90 руб., рулоны с тканным материалом (970 штук) общей стоимостью 18 780 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи от 13.09.2017, 21.09.2017, подписанных обеими сторонами.

16.01.2018 истец комиссионно осуществил обследование хранящихся товаров на территории по адресу: 

<

...> участок 20 (у дома корп. 2 литера Г), по результатам которого была выявлена недостача следующих товаров: светильники и комплектующие к ним (2823 штук) общей стоимостью 2 359 683,90 руб., рулоны с тканным материалом (970 штук) общей стоимостью 18 780 руб., о чем составил соответствующие акты обследования вещей от 16.01.2018.

25.01.2018 истец письмом №38-10/02325 направил в адрес ответчика данные акты обследования и потребовал уплатить стоимость утраченных вещей.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств  оплату утраченных вещей не произвел в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2018 с требованием уплатить компенсацию стоимости утраченных вещей в размере 2 378 463,90 руб., 20 000 руб. штрафа.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Статье 904 ГК РФ предусмотрена обязанность хранителя по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, актами приема-передачи, актами совместного обследования вещей) соответствует ст. 307, 309, 310, 886, 891, 901, 904 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. штрафа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора за ненадлежащее исполнение хранителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, хранитель уплачивает штраф в размере 20 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, требование о взыскании 20 000 руб. штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" в пользу Балтийской таможни 2 378 463,90 руб. убытков, 20 000 руб. штрафа.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" в доход федерального бюджета 34 992 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.