АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25942/2017

21 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Геновой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Научно-производственному объединению  «Элсиб» публичное акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги при участии в судебном заседании

от истца: 

ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

    Отвода суду не заявлено. 

Заявлений и ходатайств не поступило.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1220000 руб. 00 коп., неустойку в размере 58560 руб. 00 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп. 

       Ответчик отзыв представил, считает расходы на оплату услуг представителя неразумными; просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Квант» (исполнитель) и НПО «Элсиб» ПАО (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 13089000 от 28.06.2016 на проведение энергетического обследования объектов НПО «Элсиб» ПАО.

Стоимость оказанных по договору услуг составляет 1220000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оказанные услуги должны быть оплачены в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Исполнитель выполнил указанные услуги надлежащим образом в определенные сторонами сроки, что подтверждается актом приемки оказанных услуг № 1 от 28.02.2017.

В нарушение условий договора выполненные услуги не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 1220000,00 руб.

 Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по указанному договору выполнил ненадлежащим образом, услуги не оплатил, в связи с чем,  истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оплате услуг и неустойку.

Поскольку ответчиком условия договора выполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Учитывая, что расчеты  за  оказанные услуги  ответчиком  до настоящего времени  в полном объеме не произведены, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1220000 руб. 00 коп. с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  суммы неустойки в размере  58560  руб. 00 коп.  на основании п. 7.2 договора.

Согласно пункту 7.2. договора, за нарушение условий оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг по указанному договору ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил неустойку в размере  58560 руб. 00 коп. за период 31.03.2017 – 17.05.2017.

    Расчет неустойки проверен судом и является правильным.

Суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется по следующим основаниям.

     Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

     Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

     Данная неустойка согласована  сторонами в добровольном порядке при заключении договора № 13089000 от 28.06.2016, неустойка рассчитана исходя из периода просрочки, соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

         Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

    В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

   Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических консультационных услуг по представлению интересов  в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом и  ИП ФИО1  заключен договор  от 25.04.2017 № 45/2017.

   Стоимость услуг по договору составляет 60000 руб.

   Платежным поручением от 19.05.2017 № 466 подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору.

   Учитывая изложенное,  суд считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик  заявил о завышении размера расходов истца на оплату услуг представителя.

   В силу п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»), лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

   Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение вышеуказанной статьи 65 АПК РФ,  какие-либо доказательства указанных ответчиком  доводов, суду  не представлены.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

           С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 25786 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 19.05.2017 № 467, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Научно-производственного объединения  «Элсиб» публичное акционерное общество в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант» долг в размере 1220000 (один миллион двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 58560 (пятьдесят восемь тысяч  пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, госпошлину в размере  25786 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек,  расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

   СудьяИ.В. Горбашова