Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 9 » октября 2023 г.

Дело № А12-15756/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена « 9 » октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен « 9 » октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322344300004773)

к финансовому управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>)

3-е лицо: финансовый управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321527500101462)

об обязании к совершению действий

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 09.01.2023 г.

от ответчика – ФИО5, доверенность от 11.01.2023 г.

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к финансовому управляющему ФИО2 (далее – ФИО2) об обязании  вернуть подлинники документов, полученные им в процедуре банкротства ФИО1, а именно: - право требования к ООО «Волгоградспецводмонтаж» на сумму 171966 руб. (судебным актом не подтверждено; представлено решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 04.08.2015 г. по делу № 2-418/2015, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2015 г. по делу № А12-16405/2015, сведения о ходе исполнительного производства №548/16/34032-ИП по состоянию на 04.02.2020 г., согласно которым ФИО1, являющийся поручителем по обязательствам ООО «Волгоградспецводмонтаж», произвёл погашение задолженности перед кредитором ЗАО «Сатурн-Волгоград»);

- право требования к ООО «Волгоградспецмонтаж» на сумму 15901 руб. (определение суда от 12.01.2016 г. по делу № А12-16405/2015 произведена замена ФНС России на ФИО1 в реестре требований кредиторов общества);

- право требования к ФИО6 на сумму 918000 руб. (представлена расписка);

- право требования к ФИО6 на сумму 160000 руб. (представлена расписка);

- право требования к ФИО6 на сумму 58071 руб. 61 коп. (в Дзержинском РОСП г. Волгограда находится исполнительное производство № 96748/17/34037-ИП);

- денежные средства на сумму 4400 руб. полученные от ФИО7;

- денежные средства в сумме 10000 руб. полученные от ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена  на официальном  сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.   

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2019 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А12-44941/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 

Определением суда от 15.04.2019 г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Решением суда от 24.09.2019 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Определением суда от 18.06.2020 г. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 

Определением суда от 22.07.2020 г. финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Определением суда от 03.06.2021 г. по делу о банкротстве ФИО1 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А12-44941/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено. 

Как указал истец, в рамках производства дела № А12-44941/2018 финансовым управляющим ФИО2 получены от ФИО1 подлинники финансовых документов. 

В связи с прекращением процедуры банкротства ФИО1 согласно ст.56 ФЗ127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» у финансового управляющего закончилось право на удержание документов должника. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Согласно ст.56 ФЗ-127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. 

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

Согласно статье 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

При рассмотрении дел об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В обоснование своих требований истец указывает, что факт нахождения спорных документов у ответчика подтверждается определением от 15.12.2020 г. по делу № А12-44941/2018 и описью вложения в письмо, в котором усматривается, что ФИО2 отправил ФИО3 акт приема-передачи с приложением документов в количестве 652 листа.

 Между тем, в определении от 15.12.2020 г. по делу № А12-44941/2018 установлено, что в судебном заседании 06.02.2020 г. должник ФИО1 передал финансовому управляющему ФИО2 документы, касающиеся дебиторов и подтверждающие основания возникновения дебиторской задолженности. 

Акт приема-передачи документов в количестве 652 листа, не содержащий конкретного перечня таких документов, от арбитражного управляющего ФИО2 арбитражному управляющему ФИО3 с достоверностью не подтверждает отсутствие отправки со стороны ФИО2 в адрес ФИО3 поименованных истцом в исковом заявлении и письменных пояснениях документов. 

При этом передача оригиналов документов, имущества и т.д. между участниками гражданского оборота, за которые соответствующая сторона несет ответственность, предполагается путем фиксации в письменном виде, в том числе путем составления акта с перечнем передаваемых документов, имущества и т.д., позволяющим его идентифицировать; отображением информации, в каком виде они переданы (оригинал, копия, электронный образ), а также об уполномоченном лице, их получившим. 

Изложенные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2023 г. по делу № А43-20693/2022.

Судебные акты по делу № А43-20693/2022 также не могут являться подтверждением нахождения истребуемых документов и имущества у ФИО2, поскольку указанный факт не устанавливают.

Иных бесспорных доказательств нахождения истребуемых документов и имущества у ФИО2 истец в материалы дела не представил.

Согласно  статье  2 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение,  равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, ответчиком  правомерно  оспорены и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков