Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6908/2023

город Брянск

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо, 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Брянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Брянск,

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Елена», п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о прекращении залога в отношении транспортного средства,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 300/Д от 01.02.2023, 

от ответчиков: от 1) –ФИО4, доверенность № 68 от 29.05.2023, от 2) – не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (далее – ООО «СК «Согласие»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к 1) Управлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области, г. Брянск (далее – МИФНС № 10 по Брянской области), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Елена», п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области (далее – ООО «Елена»), о прекращении залога в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2015, VIN 

<

***>.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию по делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о замене ответчика с МИФНС № 10 по Брянской области на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, которое удовлетворено судом в порядке ст. 48 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит снять арест и прекратить залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2015, VIN 

<

***>, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ООО «Елена» и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2022 между ООО «Елена» и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № 183036/22, по которому в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства (полиса) серии 2076061 № 202880183/21-ТЮ от 23.12.2021 страховщик выплачивает страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение в сумму 486 904 руб., а страхователь/выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2015, VIN 

<

***> (п. 1 и п. 2).

Актом приема-передачи имущества от 14.10.2022 подтверждается передача ООО «Елена» годных остатков транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2015, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2015, VIN 

<

***>, страхователю ООО «СК «Согласие».

Платежным поручением № 348894 от 31.10.2022 ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Елена» страховое возмещение в размере 485 066 руб.

10.01.2023 между ООО «СК «Согласие» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № 183036/22 купли-продажи годных остатков транспортного средства, по которому продавец продал покупателю годные остатки транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2015, VIN 

<

***>, за 216 000 руб. (п. 1.1 и п. 2.1 договора).

Актом № 183036/22 приема-передача остатков транспортного средства от 16.01.2023 подтверждается передача годных остатков транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2015, VIN 

<

***>, от продавца покупателю.

ФИО2 произвел оплату транспортного средства через Сбербанк онлайн 10.01.2023.

05.05.2023 в ООО «СК «Согласие» обратился покупатель ФИО2 с заявлением о снятии со спорного автомобиля залога, наложенного МИФНС № 10 по Брянской области, при этом указал, что на момент покупки годных остатков спорного транспортного средства он не был в залоге.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества при Федеральной Нотариальной Палате 10.01.2023 появилась информация о залоге на транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2015, VIN 

<

***>, наложенное МИФНС № 10 по Брянской области, залогодателем указано – ООО «Елена».

01.06.2023 ООО «СК «Согласие» обратилось в МИФНС № 10 по Брянской области с заявлением о снятии залога с транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2015, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2015, VIN 

<

***>.

Налоговый орган на обращение ООО «СК «Согласие» не ответил, залог со спорного транспортного средства не снял, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

УФНС России по Брянской области не согласно с заявленными требованиями, указывает, что действовало в рамках своих полномочий и в соответствиис законодательством.

В письменном отзыве налоговый орган пояснил, что в рамках применения мер принудительного взыскания задолженности с ООО «Елена» на спорное транспортное средство вынесены обеспечительные меры (постановление от 21.12.2022 о наложении ареста в соответствии со ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)). Постановление об аресте имущества направлено налоговым органом 23.12.2022 по адресу регистрации ООО «Елена» и в Управление ГИБДД УМВД России по Брянской области. Кроме того, информация о регистрации залога на транспортное средство размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 10.01.2023. На дату применения обеспечительных мер спорное транспортное средство числилось за ООО «Елена». Поскольку ООО «Елена» не исполнены обязательства по уплате налогов, у налогового органа отсутствуют законные основания для прекращения залога в отношении спорного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. 

Согласно п. 2 указанной статьи залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 настоящей статьи. 

В силу п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. 

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных основ.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащая актуальные сведения о залоге движимого имущества выдается нотариусом по просьбе любого лица.

Кроме того, открытая часть реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена в общем доступе на электронном ресурсе: www.reestr-zalogov.ru.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» на момент заключения соглашения № 183036/22 от 12.10.2022 и на момент совершения сделки по купле-продаже № 183036/22 от 10.01.2023 транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2015, VIN 

<

***>, не могло знать о нахождении его в залоге,  так как запись регистрационный номер 2023-007-564231-793 о возникновении залога на указанное движимое имущество была сделана 10.01.2023 (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога, л.д. 12). 

Соглашение № 183036/22 от 12.10.2022 в установленном законом порядке недействительным признано не было, об его оспоримости, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент заключения соглашения от 12.10.2022, спорное транспортное средство не являлось предметом залога, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право собственности на спорное транспортное средство.

Таким образом, у налогового органа отсутствовало право залога на основании ст. 73 НК РФ, поскольку ООО «Елена» на 21.12.2022 не являлось собственником спорного транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в арбитражный суд ООО «СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 187316 от 13.07.2023.

Таким образом, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца в равных долях.

 Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Снять арест и прекратить залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.номер 

<

***> год выпуска 2015, VIN 

<

***>.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Брянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», 

<

...> 000 руб. расходов на оплату госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена», п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Брянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», 

<

...> 000 руб. расходов на оплату госпошлины

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. в месячный срок.

Судья                                                                                                                Ю.И. Дюбо