АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-4061/2023

19 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2023  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 

по делу № А17-4061/2023

 

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 

(ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) ФИО2 

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника 

 

и  у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 – автомобиля Чери А15, 2007 года выпуска, VIN 

<

***> (далее – Положение).

Суд первой инстанции определением от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, утвердил начальную цену продажи имущества должника ФИО1 в размере 265 000 рублей; утвердил Положение в редакции финансового управляющего, за исключением условия пункта 6.12, который изложен в следующей редакции: «Предельная цена имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, составляет 30 процентов от начальной цены имущества, установленной на повторных торгах».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об изменении пункта 6.12 Положения и утверждении цены отсечения в размере 70 процентов от начальной цены имущества либо не ниже 50 процентов.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что размер цены отсечения, утвержденный судами первой и апелляционной инстанций, не соответствует целям и задачам процедуры реализации имущества гражданина. По мнению кассатора, установление минимальной цены продажи спорного имущества в размере 30 процентов от его начальной цены способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи, создавая риск продажи имущества за бесценок в случае недобросовестной конкуренции, а также возможного отсутствия покупателей в период проведения публичных торгов. Цена отсечения в пределах от 50 до 70 процентов от начальной стоимости имущества сохраняет возможность погасить требования кредиторов и текущие расходы.

С точки зрения должника, размер минимальной цены продажи имущества влияет на реализацию кредиторами права на принятие такого имущества и на размер выплаты в пользу кредиторов при погашении их требований путем предоставления отступного. 

Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу поддержал указанные доводы, указав, что чем выше цена реализации имущества, тем выше вероятность удовлетворения большего числа требований кредиторов и погашения текущих платежей за счет его продаже. Кроме того, финансовый управляющий просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2023 принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено дело № А17-4061/2023. 

Решением суда от 21.06.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2 

Финансовый управляющий произвел опись имущества должника, по результатам которой выявлен автомобиль Чери А15, 2007 год выпуска, VIN 

<

***>. 

Согласно составленному финансовым управляющим решению об оценке имущества должника от 06.07.2023 рыночная стоимость автомобиля на дату решения округленно составляет 265 000 рублей. 

В целях реализации имущества финансовый управляющий разработал и представил на утверждение арбитражному суду положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов должника осуществляется за счет сформированной конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно второму, четвертому и пятому абзацам пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

По смыслу изложенных положений Закона о банкротстве при продаже имущества посредством публичного предложения решающее значение для достижения цели привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей имеет период действия предложения. При этом Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений в отношении пределов снижения начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения и сроков, по истечении которых последовательно снижается начальная цена.

Из пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Таким образом, установление необоснованно высокой цены отсечения при продаже имущества посредством публичного предложения может привести к уменьшению периода действия предложения, снижению покупательского спроса на реализуемое имущество, и возврату имущества должнику в отсутствие возможности удовлетворить требования кредиторов.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном       статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что цена отсечения в размере 70 процентов, установленная финансовым управляющим в пункте 6.12 Положения, является завышенной и способна негативно повлиять на количество потенциальных покупателей спорного имущества.

Приняв во внимание основные задачи процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, основываясь на принципах разумности и баланса интересов должника и кредиторов, суды обоснованно посчитали возможным установить цену отсечения при продаже автомобиля посредством публичного предложения в размере 30 процентов от его начальной цены на повторных торгах. 

Судами верно отмечено, что такой размер цены отсечения с большей вероятностью обеспечит поступление денежных средств в конкурсную массу должника. Реальная стоимость спорного имущества, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка, ее занижение при продаже имущества на открытых торгах невозможно. Доказательств того, что установление цены отсечения в размере 70 процентов от начальной цены продажи имущества должника, определенной для данного этапа торгов, увеличит число потенциальных покупателей, в материалы дела не представлено.

Довод кассатора о том, что установление минимальной цены продажи имущества в размере 30 процентов от начальной цены способно негативно повлиять на возможность получения максимальной выгоды от реализации имущества и создает риск его продажи за бесценок, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен. Фактическая стоимость реализации имущества определяется соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера. При наличии соответствующего спроса на автомобиль ФИО1 он может быть продан по более высокой цене на этапах торгов, предшествующих продаже имущества по цене отсечения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об установлении цены отсечения при продаже транспортного средства должника посредством публичного предложении в размере 30 процентов от его начальной цены данного этапа торгов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствую фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А17-4061/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –                       без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.Б. Белозерова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева